Deride Parmak Izi Kalır Mı

Hemen önüme düşen iki Yargıtay kararını paylaştım. İlkinde görüleceği gibi parmak izi, ciddi bir bulgudur, bu yüzden oldukça önemli bir delildir. Ancak ikinci karardan da anlaşılacağı üzere, inandırıcı bir açıklaması olursa hakim tek başına bu delile dayanamaz.

Bu yüzden davanızın ayrıntıları oldukça önemli. Parmak izleri elde edilmiş ve inandırıcı bir açıklaması görülememişse hakim muhtemelen suçu sabit görecektir.


T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. /
K. /
T.
• İDDİANAMENİN İADESİ ( Sübuta Etki Edeceği Kesin Sayılan Bir Kanıt Toplanmadan Düzenlenmesi ve Bütün Kanıtların Mahkemeye Verilmediğinin Saptanması - Suç Yeri İnceleme Parmak İzi Tesbit ve Karşılaştırma Belgelerinin Bulunmaması )
• HIRSIZLIK ( Yakınanın Parmak İzi İncelemesi İstemi İle İlgili Herhangi Bir İşlem Yapılıp Yapılmadığı/İddianamede Suç Yeri İnceleme Parmak İzi Tesbit ve Karşılaştırma Belgelerinin Bulunmaması - İddianamenin İadesi )
• PARMAK İZİ İNCELEMESİ ( Yakınanın İstemi İle İlgili Herhangi Bir İşlem Yapılıp Yapılmadığı/İddianamede Suç Yeri İnceleme Parmak İzi Tesbit ve Karşılaştırma Belgelerinin Bulunmaması - İddianamenin İadesini Gerektirdiği )
/m. ,
ÖZET : Kamu davasının bir duruşmada sonuçlanmasını gerçekleştirecek oluşumun sağlanması amacıyla düzenlenen sayılı Yasanın maddesinin 1. fıkrasının ( b )bendinde, iddianamenin dava açılması için gösterilen kanıtların yeterli şüpheyi oluşturmasına karşın, sübuta etki edeceği kesin sayılan bir kanıt toplanmadan düzenlendiği ve bütün kanıtların Mahkemeye verilmediğinin saptanması durumunda bu eksikliğin tamamlanması bakımından Mahkemece geri çevrilebilmesi hükme bağlanmıştır.

Dava konusu olayda şüphelinin açıklamalarının aksine, tanıkların taşırken gördüklerini ileri sürdükleri eşyanın şüpheliye ait evde bulunmadığının anlaşılması karşısında; yakınanın kolluğa başvurusu sırasında olay yerinde parmak izi incelemesi istemi ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak, varsa sübuta etkili olacağı kuşkusuz bulunan suç yeri inceleme, parmak izi tesbit ve karşılaştırma belgelerinin getirtilip iddianameye eklenmesi zorunludur.

DAVA : Hırsızlık suçundan şüpheli Yalçın Tanaç hakkında soruşturma evresi sonucunda Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/07/ gün ve / hazırlık, / esas, / sayılı iddianamenin sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun maddesine uygun bulunmadığından bahisle, aynı Kanun'un maddesi gereğince iadesine dair, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/ gün ve /16 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, KOCAELİ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/07/ gün ve / müteferrik kararına karşı Adalet Bakanlığının 28/09/ gün ve sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay funduszeue.infoşsavcılığının 13/10/ gün ve Y.E/ sayılı yazısı ile infaz dosyası 25/10/ tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

KARAR : Anılan yazıda;

" Tüm dosya kapsamına göre, sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun maddesi gereğince iddianamenin iade edilebilmesi için anılan maddedeki veya aynı Kanun'un maddesindeki unsurları taşımaması gerektiği, sayılı Kanun'un /2. maddesi gereğince suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluştuğunda Cumhuriyet savcısının kamu davası açtığı, iddianamedeki delillerin yeterli şüphe oluşturduğu, iddianamede dayanılmayan delillerin yokluğu belirtilerek delil tartışması yapmak suretiyle iade kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun maddesi uyarınca anılan kararın bozulması" Dairemizden istenilmiş ise de;

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay funduszeue.infoşsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre;

funduszeue.infoısı, soruşturma evresinde toplanan kanıtların suçun işlendiği hususunda ve kamu davasının açılmasını gerektirecek nitelikte makul ve yeterli şüphe oluşturduğunu görürse sayılı funduszeue.info maddesindeki yönteme uygun biçimde iddianame düzenleyerek, kamu davasını açmakla görevlidir.

Davanın tek veya zorunlu olduğunda birbirini izleyen oturumlarda ve hatta olanaklı ise bir günde sonuçlandırılabilmesi için, iddianamenin hukuken geçerli, yeterli ve elverişli kanıtların toplanmasından sonra, tüm yönleriyle doğru ve eksiksiz olarak Mahkemeye verilmesi gerekir.

Kamu davasının bir duruşmada sonuçlanmasını gerçekleştirecek oluşumun sağlanması amacıyla düzenlenen sayılı Yasanın maddesinin 1. fıkrasının ( b )bendinde, iddianamenin dava açılması için gösterilen kanıtların yeterli şüpheyi oluşturmasına karşın, sübuta etki edeceği kesin sayılan bir kanıt toplanmadan düzenlendiği ve bütün kanıtların Mahkemeye verilmediğinin saptanması durumunda bu eksikliğin tamamlanması bakımından Mahkemece geri çevrilebilmesi hükme bağlanmıştır.

Dava konusu olayda şüphelinin açıklamalarının aksine, tanıkların taşırken gördüklerini ileri sürdükleri eşyanın şüpheliye ait evde bulunmadığının anlaşılması karşısında; yakınanın kolluğa başvurusu sırasında olay yerinde parmak izi incelemesi istemi ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak, varsa sübuta etkili olacağı kuşkusuz bulunan suç yeri inceleme, parmak izi tesbit ve karşılaştırma belgelerinin getirtilip iddianameye eklenmesi zorunlu olup,

SONUÇ : Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin gün ve / müteferrik sayılı kararı bu nedenle yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 20/02/ tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





T.C. YARGITAY
Ceza Dairesi
Esas: /
Karar: /
Karar Tarihi:
ÖZET:Sanığın ziyaretinden kalmış olması muhtemel parmak izinin vitrin camında bulunması dışında savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter nitelikte kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak, sanığın beraatına karar verilmesi gerekir.
( S. K. m. )
Dava: Hırsızlık suçundan sanık K. hakkında Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, tarihinde, /67 esas, / karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Olay tarihinde sanığın müştekilere ait C. ….. isimli işyerine gece vakti vitrin camını kırarak girip muhtelif cins ve miktarda ticari eşya çaldığı iddia edilmiş ise de; müştekilerle eskiye dayalı ticari ilişkisi olması nedeniyle işyerine daha önce de geldiği anlaşılan sanığın, bu ziyaretinden kalmış olması muhtemel parmak izinin vitrin camında bulunması dışında savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter nitelikte kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak, sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İçindekiler:

1. Parmak izleri ne zaman silinir?
2. Kagitta parmak izi kalır mı?
3. Parmak izinin farklı olduğunu kim buldu?
4. Giysi üzerinde parmak izi alınır mı?
5. Mühür hangi parmakla basılır?
6. Parmak izi değiştirilir mi?
7. Parmak izimiz ömür boyu değişir mi?
8. Parmak izi kalıcı mıdır?

Parmak izleri ne zaman silinir?

Kagitta parmak izi kalır mı?

Parmak izinin farklı olduğunu kim buldu?

Giysi üzerinde parmak izi alınır mı?

Mühür hangi parmakla basılır?

Parmak izi değiştirilir mi?

Parmak izimiz ömür boyu değişir mi?

Parmak izi kalıcı mıdır?