Оши́бка игрока́ (англ.&#;gambler’s fallacy) или ложный вывод Монте-Карло&#;— распространённое ошибочное понимание случайности событий. Связана с тем, что, как правило, человек не осознаёт на интуитивном уровне того факта, что вероятность каждого последующего исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события. Однако теория вероятностей рассматривает каждое событие по отдельности как независимое от предыдущих. Несмотря на то, что в первую очередь такое ложное убеждение связывают со сферой азартных игр, оно распространено и в других областях человеческой деятельности и ему подвержены многие люди.
Описание[править
В соцсетях много рекламных постов, где люди показывают пачки купюр и обещают научить легкому заработку.
Я копирайтер на фрилансе и постоянно нуждаюсь в деньгах, но раньше всегда пролистывала такие записи. А в апреле года я наткнулась на сторис некой девушки — в статье я буду называть ее Айжан. На одном фото она сидела в ресторане с бокалом вина, на другом — показывала красивый вид из окна какой-то высотки. Девушка хвасталась большим доходом, предлагала где-то «сыграть» и получить хороший заработок. Плюс обещала любые гарантии того, что все честно.
Меня покорила душевность ее постов. К тому же, судя по профилю, Айжан жила со мной в одном городе — в Нур-Султане, столице Казахстана. Неожиданно для себя я написала ей, а через две недели потеряла 35 KZT ( ₽) по тому курсу. Для меня это большие деньги, которые я к тому же взяла в кредит под 27% годовых.
Рассказываю, как все было, чтобы вы не повторили моих ошибок.
Первое, что я спросила у Айжан, — на чем именно она зарабатывает. Но девушка ушла от ответа и стала расспрашивать, работала ли я онлайн и сколько хочу получать. Я сказала, что пишу статьи для блога про кино и монтирую ролики. И что для меня даже KZT (29 ₽) в месяц — очень хороший заработок.
Айжан же написала, что поможет заработать — KZT (73 — ₽) за 2—3 часа. Для этого достаточно зарегистрировать кошелек на каком-то сайте, внести на него хотя бы 20 KZT ( ₽) и следовать ее инструкциям. Или воспользоваться вип-предложением — передать ей логин и пароль от кошелька, и она сделает все сама. Взамен Айжан просила 30% от прибыли — а если все пойдет хорошо, обещала привлекать к работе каждый месяц.
Суммы, о которых писала Айжан, показались мне астрономическими. Я сразу представила, как впервые за три года съезжу в отпуск, куплю новый ноутбук и сосредоточусь на творчестве. Я как раз писала новеллу и мечтала нанять художника, который ее проиллюстрирует, — а потом и издать ее.
Я подумала: «Вокруг столько людей, которые хорошо живут. Почему я не могу так же?» Однако сомнения не давали мне покоя, и я не торопилась принять предложение Айжан.
Прежде чем я доверилась мошеннице, мы переписывались почти две недели. Рассказываю, что все это время не давало мне покоя.
Туманные объяснения насчет заработка. Айжан упорно не рассказывала, за счет чего увеличивается вложенная сумма. По ее словам, она программист и разработала некую секретную схему, которая основана на ошибках в работе сайта. Она и позволяла там «выигрывать». А сам процесс заработка Айжан назвала «чем-то вроде инвестиций».
Айжан говорила, что постоянно контролирует работоспособность схемы. Но подробностей не рассказывала
Недосказанность про сайт для заработка. Я попросила дать мне ссылку на сайт, где придется открывать кошелек. Но Айжан ответила, что дает ее только тем, кто согласен с ней работать. Для остальных ссылка на регистрацию платная.
Только на одиннадцатый день переписки она сообщила, что сайт называется Fslots. Я не нашла его в Гугле, но так хотела заработать, что все равно продолжала переписываться с мошенницей.
Большой заработок в короткий срок. Я думала, что много и быстро можно зарабатывать разве что на криптовалюте: дешево покупать монеты, а когда курс вырастает, сразу их продавать. Но Айжан упоминала «выигрыш», и я догадывалась, что речь об онлайн-казино. И меня тем более удивляло, как она может обещать гарантированный доход: мой знакомый играл в рулетку в офлайне и говорил, что выиграть трудно.
К тому же сначала Айжан сулила прибыль за два-три часа, потом за 40 минут, а затем и вовсе за А я знала, что даже с надежных сайтов деньги не всегда выводятся быстро. Например, на бирже копирайтеров goalma.org срочный вывод занимает сутки. Но я все равно почему-то верила Айжан.
То, что мошенница привлекает людей «с улицы». Я не понимала, зачем Айжан посредники, если она может зарабатывать без них и забирать всю прибыль, а не 30%.
Но она сказала, что один человек может выводить деньги с сайта всего раз в месяц — поэтому она и ищет помощников. Меня устроило такое объяснение.
То, что нужно вносить свои деньги. Айжан могла найти друзей или родственников и попросить их сыграть на ее деньги. Но она требовала вложений от незнакомых людей. Объяснений этому я так и не нашла и просто решила об этом не думать.
Отсутствие фиксированной суммы. В переписке суммы вложений постоянно менялись. То Айжан просила минимум 20 KZT ( ₽), то 24 KZT ( ₽). Причем большую сумму девушка назвала уже после того, как я пожаловалась, что денег нет. Меня это удивило: обычно торг идет в меньшую сторону, а здесь было наоборот.
Но, несмотря на сомнения, в итоге я сдалась и согласилась сотрудничать с Айжан. Объясняю, что меня к этому подтолкнуло.
Почему я все же доверилась мошеннице
Все две недели переписки я постоянно думала о прибыли и представляла, на что ее потрачу. Эти мысли не давали мне покоя и мешали анализировать ситуацию. Я не прислушалась даже к другу-программисту, который сразу сказал, что меня разводят мошенники. Вместо этого я убеждала и себя, и его в том, что в кодах сайтов действительно бывают ошибки. Так почему продвинутый специалист не может ими воспользоваться?
К тому же меня подкупали уверенность и настойчивость Айжан. Она находила ответы на все вопросы, и они казались убедительными. Плюс девушка писала дружелюбно, со смайликами и изображала искреннюю обиду, когда я не отвечала по несколько дней. В общем, Айжан очень располагала к себе.
Еще Айжан постоянно подчеркивала, что я кладу деньги на собственный счет, а не отдаю кому-то, — это тоже усыпляло бдительность. И я думала, что в любой момент смогу их снять.
А главное, мошенница твердила, что прибыль гарантирована — и что это подтверждают отзывы на ее странице. Там были скриншоты ее переписки с другими девушками, которым она якобы помогла заработать.
В итоге я вспомнила, что даже мой знакомый, который ходил в офлайн-казино, как-то раз выиграл 24 $ (1 ₽), хотя поставил $ ( ₽), и решила, что раз такое возможно в офлайне, где все решает случайность, то и в онлайне, с «проверенной» схемой, мне точно повезет. Я испугалась, что если не попробую, то потом буду всю жизнь себя корить. И решила дать Айжан шанс.
Я решила вложить в эксперимент не 24 KZT ( ₽), а 35 KZT ( ₽). Так, по словам мошенницы, прибыль была бы не KZT (35 ₽), а KZT ( ₽).
Но мне не хотелось просить в долг у родственников и друзей: они бы наверняка задавали много вопросов и пытались меня отговорить. К тому же я боялась обещать близким, что верну деньги за 40 минут. Поэтому я скачала мобильное приложение одного из казахстанских банков и подала заявку на кредит на 40 KZT ( ₽).
Ее одобрили в тот же день. Условия были кабальные — 27% годовых, а кредит на год. Но я понадеялась, что через несколько часов выплачу долг досрочно. К тому же у меня появилось ощущение сделанного выбора. Мне показалось, что дороги назад уже нет.
27%
была ставка по кредиту, который я взяла из-за мошенницы
Я получила деньги наличными в отделении банка. KZT ( ₽) отложила на еду, а 35 KZT ( ₽) закинула на карту.
Как я отправила деньги мошенникам
Дома я перешла по ссылке, которую прислала Айжан, и зарегистрировалась на сайте goalma.org — это было онлайн-казино. Убедившись в этом, я испугалась, но Айжан в очередной раз заверила: достаточно следовать ее инструкциям, и выигрыш обеспечен.
На сайте была стандартная форма для оплаты, но у меня не сразу получилось зачислить деньги. Сначала сработала моя же блокировка на онлайн-покупки в приложениях — пришлось ее снимать. А затем мне позвонили из банка и попросили подтвердить операцию. Сказали, если ее совершаю я, нужно нажать «1», если нет — «2». Я замешкалась, но подтвердила перевод.
Когда я это сделала, меня ждал приятный сюрприз: вместо 35 KZT ( ₽) на балансе сайта оказалось 87 KZT (12 ₽). Казино якобы начислило мне приветственные бонусы. Я обрадовалась и даже спросила у Айжан, нельзя ли включить мне вип-тариф, где она сыграет за меня. По нему нужно было вложить 65 KZT ( ₽), а выигрыш был бы 1 KZT ( ₽). Но мошенница ответила, что он только для тех, кто вносит собственные 65 KZT ( ₽).
Затем Айжан прислала мне пошаговую инструкцию. Мне предстояло запустить игру Fruit Cocktail, сделать ставки и 18 раз крутануть виртуальное колесо, а пока оно крутится, ни в коем случае не сворачивать окно с игрой. По расчетам Айжан, я должна была выиграть, а мои 35 KZT ( ₽) — превратились бы в KZT ( ₽). И это не считая прибыли от бонусов.
В общем, я внимательно изучила инструкцию и начала действовать.
Как игра началась и зависла
Когда я сделала ставку и начала крутить виртуальное колесо, сильно занервничала. И даже пожалела, что не взяла вип-пакет, где Айжан бы все сделала за меня.
После каждого вращения я старалась не смотреть на баланс. Только через 20 минут игры бросила на него взгляд и удивилась, что сумма не растет, хотя Айжан обещала, что 35 KZT ( ₽) быстро превратятся в KZT ( ₽). Однако я решила об этом не думать.
Но потом я вдруг вспомнила, что мой домашний интернет часто вылетает. Я играла с телефона, поэтому быстро переключилась на мобильный. В этот момент страница с игрой на мгновение зависла, и я честно предупредила об этом Айжан. Она посоветовала начать все заново, но на экране тут же высветилась надпись «Internal Error».
Я запаниковала. Решила, что админы сайта рассекретили схему Айжан и заблокировали мою игру. Но девушка сказала, что дело именно в проблемах с интернетом, и мы решили продолжить игру завтра.
Айжан сделала вид, что расстроена случившимся
Но на следующий день игра не состоялась. Вместо этого Айжан дала мне телеграм некоего программиста Антона и посоветовала сообщить ему о проблеме. Сказала, что он изучит мой профиль и подскажет выход из ситуации, чтобы я не потеряла деньги.
А когда я написала Антону, он сообщил, что я сама виновата — прокрутила колесо 19 раз вместо 18, и игра зависла. По словам «программиста», был только один способ вернуть деньги — положить еще 35 KZT ( ₽) на его депозит и дать ему возможность сыграть за меня.
Так я и убедилась, что меня обманули.
Как я пыталась вывести остаток денег
Я решила вывести на карту хотя бы часть вложенных денег: я видела, что после моих игровых «заходов» сумма на балансе уменьшилась всего на пару тысяч. Но когда я зашла на сайт казино, обнаружила, что все мои бонусы сгорели, а на балансе всего 18 KZT ( ₽).
Вывести их на карту у меня не получалось. Тогда я нашла на сайте условия вывода, и оказалось, что всю вложенную сумму нужно было «отыграть», то есть на что-то поставить. Если бы я проиграла, то могла потерять всю сумму. Зато если бы выиграла — вывела бы деньги вместе с прибылью.
Я была злой и раздраженной, но мне ничего не оставалось, кроме как играть дальше по схеме Айжан. Я то выигрывала, то проигрывала, но, когда я отыграла все 18 KZT ( ₽), на балансе появилось 19 KZT ( ₽).
В тот же день я запросила на сайте вывод денег и указала номер карты. И только после этого на экране появилась информация о сроках: моя сумма могла поступить на карту только в течение трех суток.
Но прошло почти три недели, а денег так и не было. Я трижды писала в поддержку сайта, но постоянно получала отговорки: то мою заявку передали в финансовый отдел, то кто-то тщательно проверяет мой аккаунт. А в итоге мой собеседник вообще завершил диалог, и я больше не смогла писать в этот чат.
Я не стала обращаться в полицию, ведь я добровольно оформила кредит, сама перечислила деньги мошенникам и подтвердила перевод во время звонка из банка.
Зато я сделала из этой истории важный вывод: Собеседник может быть ласковым и приветливым, но его цель — получить от вас сумму побольше, а потом не вернуть. К тому же никогда нельзя быть уверенными, с кем вы переписываетесь на самом деле. Теперь я понимаю, что за фото красивой успешной Айжан наверняка скрывалась целая команда аферистов.
Еще я поняла, что в сомнениях нельзя полагаться только на себя. Вот я поддалась мечтам о легких деньгах и не прислушалась к словам друга, которому доверяю. И не задумалась о том, почему банк попросил дополнительно подтвердить перевод. Наверняка его система безопасности посчитала сайт сомнительным — и не зря.
Впредь я буду осторожнее. И вы не повторяйте моих ошибок.
Хотите написать такую статью для Т—Ж? Любой процесс, в котором в каком-то виде участвуют деньги, можно превратить в тему для Тинькофф Журнала. Прочитайте наш мануал для авторов и приносите заявку на статью.
Хотя вероятность выпадения пяти «орлов» подряд составляет 1/32 = 0,, это вероятность по отношению к первому подбрасыванию. После первых четырёх подбрасываний их исходы уже известны, следовательно их вероятности равняются 1. Утверждение, что вероятность выпадения «решки» в следующем подбрасывании выше из-за предыдущих выпадений «орлов», то есть успехи в прошлом каким-либо образом влияют на шансы в будущем, является заблуждением.
Из предыдущего видно, что, если мы подбросим монету 21 раз, тогда вероятность 21 «орла» составляет 1 из 2&#;&#; Однако вероятность получения «орла» после 20 предыдущих «орлов» подряд является 1/2. Такой вариант является применением теоремы Байеса, которая позволяет определить вероятность какого-либо события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие.
Рассмотрим такие две вероятности, принимая во внимание, что у нас «правильная» монета:
вероятность 20 «орлов» и следующей «решки» = 0,520&#;×&#;0,5 = 0,521
вероятность 20 «орлов» и следующего «орла» = 0,520&#;×&#;0,5 = 0,521
Таким образом обе эти вероятности равняются 1 из 2&#;&#; Тогда, равновероятно выбросить 21 «орёл» подряд и 20 «орлов» подряд с последующим одной «решкой». Далее, эти возможности имеют такую же вероятность как и любой другой набор исходов (всего таких 2&#;&#;); все такие комбинации имеют вероятности равные 0,521 или 1 из 2&#;&#; Из этого видно, что нет причин для предположения, что удача изменится в зависимости от предыдущих попыток. Следовательно, как и говорит теорема Байеса, исход каждой попытки сводится к базовой вероятности для «правильной» монеты: 1⁄2.
Распространение[править gambling&#;(англ.). Encyclopedia Britannica. Дата обращения: 29 февраля Архивировано 29 февраля года.
↑La febbre per il 53 sulla ruota di Venezia non si placa&#;(итал.). Codacons (4 февраля ). Дата обращения: 29 февраля Архивировано 29 февраля года.
↑Lotto, ad Alghero sale la febbre per il 53 a Venezia&#;&#;(неопр.). goalma.org Дата обращения: 29 февраля Архивировано 8 августа года.
↑Robson, David. The Intelligence Trap: Why Smart People Do Stupid Things and How to Avoid Them&#;(англ.).&#;— London: Hodder & Stoughton Ltd, &#;— &#;p.&#;— ISBN
↑Особливості людської поведінки та класичні помилки інвесторів&#;(укр.). Україна фінансова. Інформаційно-аналітичний портал Українського агентства фінансового розвитку. goalma.org (5 марта ). Дата обращения: 29 февраля Архивировано 5 марта года.
↑Берг, Денис. Ошибка игрока в финансах&#;&#;(неопр.). Дата обращения: 29 февраля Архивировано 29 февраля года.
↑Gui Xue, Qinghua He, Xuemei Lei, Chunhui Chen, Yuyun Liu. The Gambler’s Fallacy Is Associated with Weak Affective Decision Making but Strong Cognitive Ability&#;// PLoS ONE.&#;— &#;— Т. 7, вып. &#;— ISSN&#;— doi/goalma.org Архивировано 27&#;апреля &#;года.
Литература[править
Как получить щедрые чаевые: уловки официантов
Клаудия Хаммонд
BBC Future
Автор фото, Getty Images
Официанты и официантки могут увеличивать свой дополнительный заработок при помощи уловок, почерпнутых ими из журналов по психологии. Обозреватель BBC Future приводит некоторые примеры.
Как-то раз меня буквально выпроводили из суши-бара на Манхэттене, где я оставила щедрые по британским, но низкие по американским меркам чаевые.
В каждой стране свои традиции, связанные с чаевыми. Но могут ли эксперименты, описанные в психологических журналах, помочь официантам получать более щедрые суммы в благодарность от посетителей?
Несомненно, размер чаевых должен зависеть от качества обслуживания, однако, проанализировав 14 исследований на эту тему, ученые выяснили, что это далеко не так. Гораздо большее значение имеют другие факторы.
Еще в году авторы одного такого исследования обнаружили интересную закономерность: чем дольше человек сидит за столиком в ресторане, тем меньше чаевых он оставит.
Автором научной работы был Бибб Латане, тот самый психолог, который впервые обратил внимание общественности на так называемый эффект свидетеля.
Его суть заключается в том, что чем больше людей становится очевидцами чрезвычайного происшествия, тем меньше вероятность того, что кто-то из них окажет помощь пострадавшим. Впрочем, эта теория впоследствии неоднократно ставилась под сомнение.
Автор фото, Getty Images
Всему виной размывание ответственности: каждый человек думает, что поможет кто-то другой.
В случае с рестораном каждый участник компании считает, что ему необязательно оставлять хорошие чаевые, ведь это сделает кто-то из его друзей.
В то же время многое зависит еще и от класса заведения. Еще одно исследование показало, что в блинной International House of Pancakes в городе Колумбус, штат Огайо, компании оставляли более низкие (11%) по сравнению с одиночными посетителями (19%) чаевые.
Однако в более престижном ресторане Smuggler's Inn, находящемся неподалеку, компании были практически так же щедры, как одиночки и пары.
Конечно же, существует еще одна причина, по которой, находясь в компании, люди иногда скупятся на чаевые. Это эффект общего счета.
Всегда найдется кто-то, у кого не хватит денег, и поэтому часть чаевых уходит на то, чтобы покрыть недостачу.
Именно поэтому во многих ресторанах к счету больших компаний чаевые добавляются автоматически.
И пусть размер обслуживаемых компаний от официанта не зависит, есть другие способы получить более высокие чаевые.
Эксперимент, проведенный еще в году в коктейль-баре в Сиэтле, показал, что простая улыбка помогла официанту увеличить чаевые более чем в два раза. Впрочем, чтобы это сработало, улыбаться нужно искренне.
В рамках другого исследования половина официантов заведения Charlie Brown's на юге Калифорнии должны были представиться посетителям, а вторая половина - нет. В результате первые получили в среднем 23% чаевых, а вторые - 15%.
Автор фото, Getty Images
Способ оплаты также может иметь значение. Как правило, посетители, рассчитывающиеся при помощи кредитной карты, более щедры.
Но для официанта это актуально только в том случае, если работодатель потом вернет ему эти деньги.
Авторы одного занимательного, но не опубликованного исследования года утверждают, что клиент, вспомнивший о кредитной карте, в среднем заплатит за обслуживание больше даже в том случае, если рассчитывается наличными.
Если посетителям на глаза попадался логотип платежной системы, они добавляли к чаевым 4%, хотя оплата производилась наличными.
В последние годы ученые начали экспериментировать с более неочевидными тактиками. Французские психологи Николя Геген и Селин Жакоб провели множество различных исследований на тему чаевых.
Они выяснили, что мужчины более щедры с официантками, если те одеты в красные футболки, однако на женщин эта уловка не оказывает никакого влияния.
Авторы подобных исследований неоднократно обращали внимание на значение гендерной составляющей.
Так, было обнаружено, что смайлик или надпись "спасибо" на счете помогала официанткам получить более высокие чаевые, но при этом никак не влияла на вознаграждение мужчин-официантов.
Профессор Майкл Линн, долгое время изучавший поведение потребителей, отмечает, что в ресторанах высокого класса смайлики на счетах могут выглядеть неуместно.
Вместо этого он советует нарисовать, например, лобстера, однако для вечно спешащего официанта это может оказаться непосильной задачей.
Впрочем, вместо этого он может, например, приложить к счету карточку с каким-нибудь остроумным афоризмом.
Кроме того, стоит обратить внимание на форму блюдца, в котором подается счет. Блюдца в форме сердца приносят официантам больше чаевых, чем круглые или прямоугольные.
Геген и Жакоб утверждают, что легкое прикосновение к плечу также может положительно сказаться на размере чаевых, но этот совет подходит только для смелых официантов.
Исследование года показало, что прикосновение к руке собеседника повышает вероятность получить положительный ответ на просьбу. Неважно, что вы просите: одолжить 10 центов, подписать петицию или бесплатно попробовать кусочек пиццы - вам, скорее всего, ответят "да".
Автор фото, Getty Images
По-видимому, легкое прикосновение демонстрирует вашему собеседнику, что вы к нему расположены и вообще очень приятный человек.
Невольными участниками одного из французских экспериментов на эту тему стали одинокие посетители бара в городе Ван на западе Бретани.
В тот день всего 10% клиентов оставили на чай. Но если официантка легко касалась руки посетителя, спрашивая, что он будет пить, число желающих оставить чаевые вырастало почти до 25%.
Итак, если в ресторане вы увидите официантку в красной блузке, которая представится вам по имени, будет вам улыбаться, легко прикоснется к вашему плечу, а потом принесет вам счет с нарисованным на нем смайликом на блюдце в форме сердечка, приложив к нему карточку с веселой фразой и размахивая листком с логотипом платежной системы, знайте - она следует советам ученых.
К сожалению, еще никто не провел эксперимент с применением всех этих стратегий сразу. Каждая из них увеличивает размер вознаграждения на несколько процентов, но будет ли от них суммарный эффект?
Несмотря на то, что все упомянутые исследования проводились с участием контрольных групп в настоящих ресторанах, то есть в максимально приближенных к реальности условиях, есть одно "но".
Официантам трудно было абстрагироваться от общих условий работы. Они знали, что им нужно прикоснуться к клиенту или приветливо улыбаться ему, и это могло повлиять на их поведение в целом и таким образом обеспечить им более высокие чаевые.
И все же жаль, что я не знала об этих исследованиях, когда работала официанткой.
Однажды я получила 20 фунтов чаевых за то, что принесла родителям по маленькому пирожному после того, как их сын не дал им попробовать свое. Но регулярно прибегать к этому методу мне никто не позволил бы.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.