Как Проиграть 2 Млн Долларов И Забрать Их Назад Через Суд С Компенсацией?
править код]
Премьер России Владимир Путин сообщил, что наблюдатели от РФ так и не были допущены в «Объединенное диспетчерское управление» (ОДУ) и на подземные хранилища газа НАК «Нафтогаз Украины».[]
«Газпром» увеличил поставки газа в Польшу в связи с недопоставками газа в Польшу от «РосУкрЭнерго».[]
Анализ договорённостей[править править код]
В 13 часов Министерство иностранных дел Украины предупредило Российскую Федерацию относительно недопустимости провокаций в отношении Украины, которые могут создать технические или технологические проблемы для нормального функционирования газотранспортной системы Украины при транспортировке газа в Европу[72]
В НАК «Нафтогаз Украины» заявил, что с 1 января года российский «Газпром» должен «Нафтогазу» около 75&#;млн кубометров газа, который украинская сторона использовала из своих хранилищ для обеспечения транзита газа в Европу.[73]
11 января[править править код]
Польская нефтегазовая компания «PGNiG» сообщила, что в связи прекращением поставок «РусУкрЭнерго», возможно введение ограничений на поставку газа для промышленных предприятий.[]
6 февраля[править
Еще в конце года украинские власти говорили, что на восстановление страны потребуется больше триллиона долларов. При этом Киев пока не может получить ни замороженные Западом зарубежные резервы самой России, ни заблокированные за границей средства российских олигархов, попавших под санкции. Спецкоры «Медузы» Елизавета Антонова и Светлана Рейтер изучили подробности одного из самых интересных сюжетов в этой истории — он о том, как Украина борется за получение денег двух самых публичных российских олигархов, Михаила Фридмана и Романа Абрамовича.
Украинские власти планируют национализировать оператора мобильной связи «Киевстар», с российским бизнесменом Михаилом Фридманом. Об этом «Медузе» рассказали два источника, близкие к акционерам компании, и подтвердил знакомый с ситуацией собеседник на рынке.
Этот же собеседник предполагает: официальный Киев, возможно, опасается, что созданный россиянами «Киевстар» может передавать данные разговоров своих клиентов спецслужбам РФ (никаких подтверждений этому нет, публично украинские власти об этой версии не говорили). В то же время версию о гипотетических связях «Киевстара» со спецслужбами называют «бредом» как источник «Медузы», близкий к украинскому офису президента, так и источник, близкий к «Киевстару».
«[Материнская компания оператора] Veon — публичная компания, соблюдает все правила, а Фридман и его партнеры вышли из всех органов управления компании, когда против них ввели санкции», — подчеркивает источник, близкий к «Киевстару». Он добавляет, что не видит никаких правовых оснований для возможной национализации мобильного оператора.
Пресс-секретарь «Киевстара» Ирина Леличенко в разговоре с «Медузой» также утверждает, что «никакой информации о национализации у компании нет», а «слухи и домыслы» они не комментируют. При этом еще в июне года президент «Киевстара» Александр Комаров говорил украинскому Forbes, что «решение о национализации [„Киевстара“] было бы досадной ошибкой».
Тем не менее высокопоставленный украинский чиновник в разговоре с «Медузой» подтверждает, что «постепенно все идет к национализации абсолютно всех [украинских] активов» предпринимателя Михаила Фридмана.
«Они обычные грабители». Как Фридман пытается спасти свои украинские активы
К украинскому бизнесу Фридмана, помимо «Киевстара», относятся (до 1 декабря го — «Альфа-банк Украина», затем кредитное учреждение сменило название, чтобы «не иметь ничего общего со страной-агрессором»), «АльфаСтрахование», а также .
Оценить общую стоимость украинских активов Фридмана сложно: многие его компании не торгуются на бирже. Forbes отмечал, что «Альфа-банк Украина» встретил войну в статусе одного из крупнейших кредиторов украинской экономики.
В тот момент у банка был пятый в стране по объему корпоративный портфель ( миллиона долларов) и третий — по кредитам физлиц ( миллионов долларов). На октябрь го общий объем активов банка достигал 2,38 миллиарда долларов. А вода «Моршинская» общей стоимостью миллионов долларов возглавила рейтинг самых дорогих украинских брендов от MPP Consulting.
Фридман — уроженец Львова, обладатель российского и израильского паспортов (украинского гражданства у него нет). Он одним из первых российских бизнесменов публично осудил войну; тем не менее акционеры «Альфы» — в их числе и Фридман — попали под британские и европейские . Впоследствии бизнесмен неоднократно жаловался на несправедливость наложенных на него ограничений (и даже пытался снять их, заручившись поддержкой некоторых российских оппозиционеров), а представители Фридмана и вовсе говорили, что санкции « жизнь» бизнесмена.
После введения западных санкций у акционеров «Альфа-групп» начались проблемы в Украине, где они по закону стали , вспоминает источник, близкий к владельцам компании.
Тогда Фридман предложил украинским властям перевести на счет Sense Bank миллиард долларов. Эти деньги должны были пойти на финансирование проектов, связанных с инфраструктурой, здравоохранением, продовольственной и энергетической безопасностью Украины. Эту сумму бизнесмен был готов перечислить в обмен на снятие санкций со стороны Великобритании и на гарантии сохранения украинского банка, уточнял украинский Forbes.
На это предложение, по утверждению собеседника «Медузы» в Sense Bank, официальный Киев не отреагировал. «Потом Фридман написал письмо на имя главы Андрея Пышного и предложил продать Sense Bank за символическую сумму в один доллар — лишь бы не было национализации», — продолжает он.
В таком случае доверенное лицо Фридмана могло бы купить банк, и компания продолжила бы работать без прямой привязки к россиянам. Такой инвестор нашелся: им оказался польский миллиардер , один из тройки лидеров польского списка Forbes. «Мы предложили ему за доллар наш прибыльный банк», — отмечает собеседник, близкий к акционерам Sense Bank.
Киев не устроило и это предложение. «В мае года акционеры банка об этой сделке в Нацбанк Украины. Одновременно с этим в Украине начали принимать закон о национализации системно значимых банков», — вспоминает он.
29 мая года Верховная рада приняла «закон о национализации Sense Bank Михаила Фридмана» — украинские СМИ называют его именно так. Он позволяет «вывести с рынка» даже стабильно работающий банк, если его конечные бенефициары находятся под санкциями (неважно, западными или украинскими), и наделяет соответствующими полномочиями НБУ. Фактическую национализацию государство может начинать именно после решения НБУ о «выводе банка с рынка». Законопроект (большинство его авторов — из правящей фракции «Слуга народа») был принят со второй попытки — первую, 2 мая, Рада провалила.
Решение национализировать активы Фридмана объясняется тем, что в какой-то момент это стало «слишком информационно важной темой», говорит «Медузе» высокопоставленный украинский чиновник. Вероятно, речь о вышедшем 1 мая года расследовании украинской службы «Радио Свобода», которая выяснила, что российская компания «АльфаСтрахование» зарабатывает сотни миллионов рублей, оказывая услуги Росгвардии, МВД и , а X5 Retail Group (ее совладельцем остается Фридман) продолжает сотрудничать с предприятием «Военторг», принадлежащим Минобороны РФ.
Источник «Медузы», близкий к акционерам Sense Bank, рассказывает:
Закон [о национализации Sense Bank] приняли со второй попытки — он абсолютно беспредельный. Но у них там сейчас революционное самосознание, и в ближайшие дни национализация окончательно завершится, они [украинские власти] там уже портфели делят. <…>
Они обычные грабители. [Отнимают Sense Bank] под предлогом, что банк принадлежит представителям страны-агрессора. Они просто хотят забрать все это себе. <…> [Акционеры] будут , но это их [украинские власти] не смущает, они же — как это? — совесть человечества. Они забирают [банк], потому что [основные владельцы] как бы русские… Нормальные такие украинские ребята, которые считают, что им карта пошла.
, который занимается международными судебными спорами, в разговоре с «Медузой» соглашается, что с точки зрения международного права у Киева действительно будет «уязвимая позиция», если Фридман решение о национализации бывшего украинского Альфа-банка.
Дело в том, что и общее международное право, и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод признают право частной собственности. Ее изъятие, поясняет эксперт, допустимо только при соблюдении процессуальных гарантий и при условии выплаты справедливой компенсации ее стоимости — за некоторыми .
Поэтому в случае судебного разбирательства с Фридманом Украине придется доказать, что изъятие его активов обоснованно. «Это тот случай, где не будет однозначного юридического ответа», — считает юрист.
Сейчас Sense Bank ждет разрешения этой ситуации (на запрос «Медузы» в пресс-службе банка сказали, что «не дают комментарии российской прессе»). До этого менеджмент «не может ни развивать бизнес, ни успокоить команду», отмечает собеседник, близкий к менеджменту банка. При этом он отмечает, что понимает обе стороны конфликта: «Тут такая ситуация — каждый день гибнут невинные люди, нервы у всех на пределе. В Украине могут резко отреагировать на связи с российскими бизнесменами. В нынешней ситуации это понятно: идет война».
Кто на самом деле подписал заявление в защиту Фридмана? Почему с него предлагается снять санкции, а с других олигархов — нет? «Медуза» выяснила все (что только можно) о письме, из-за которого Леонид Волков приостановил свою работу в ФБК
Кто на самом деле подписал заявление в защиту Фридмана? Почему с него предлагается снять санкции, а с других олигархов — нет? «Медуза» выяснила все (что только можно) о письме, из-за которого Леонид Волков приостановил свою работу в ФБК
«Откупиться от санкций не получится». Почему Абрамович так и не помог Украине деньгами от продажи «Челси»
Помимо национализации Киев пытается получить и доступ к средствам российских олигархов за рубежом. В частности, к деньгам Романа Абрамовича, который участвовал в качестве посредника в переговорах России и Украины. Он обещал передать жертвам войны 2,35 миллиарда фунтов стерлингов — часть выручки от продажи .
Однако представители специально созданного фонда помощи пострадавшим от войны, куда поступили средства от продажи «Челси», с властями Великобритании по поводу конечного получателя средств.
В начале июля глава фонда Майк Пенроуз в статье для The Times обвинил британских чиновников в том, что те якобы изначальные условия договора и запретили использовать полученные средства за пределами Украины (например, для помощи украинцам, которые находятся в других странах).
Текст Пенроуза вышел через неделю после статьи британского таблоида Daily Mail, в которой говорилось, что деньги могут «никогда не дойти до жертв войны». «По всей видимости, дело в том, что Абрамович хочет, чтобы значительная часть этих денег была направлена в Россию», — заявляется в материале таблоида со ссылкой на источники в британском МИДе (Майк Пенроуз и представители Абрамовича не ответили на вопросы «Медузы»).
«В начале войны он [Абрамович] говорил, что готов нам [Украине] что-то передать, а потом уже начались оговорки. Так со всеми олигархами: публично говорят, что не против дать деньги на восстановление [Украины], а затем через юридические процедуры блокируют возможность использовать эти деньги», — возмущается в разговоре с «Медузой» высокопоставленный украинский чиновник.
По оценке собеседника «Медузы», Абрамович обещал помощь с расчетом на то, что его участие в переговорном процессе и добровольная передача средств «позволит ему выпрыгнуть из списка или получить определенные послабления»:
Но санкции с него уже не снимут, и он это [теперь] прекрасно понимает. Откупиться от санкций, как он вначале рассчитывал, не получится. Сейчас война выглядит намного ужаснее [чем изначально] — с таким объемом военных преступлений, с на арест Владимира Путина… Он понимает, что все равно попадает как к созданию этой системы, чьи действия привели к такому объему преступлений против человечности.
При этом Великобритания по закону не может просто изъять деньги от продажи «Челси» — а добровольного согласия на их передачу напрямую Украине Абрамович не давал, поясняет украинский чиновник. Это подтверждает источник «Медузы» в окружении Абрамовича. По его словам, к самим деньгам доступа у олигарха сейчас нет, но он может блокировать их передачу — если, по мнению Абрамовича, они будут тратиться не так, как он задумал.
«По всей видимости, никакой [формальной] обязанности передавать эти деньги Украине у Абрамовича нет, но он, похоже, рассчитывал, что, отдав их, получит какие-то послабления», — рассуждает в разговоре с «Медузой» юрист, который занимается международными судебными спорами.
Если Великобритания все же решит попробовать изъять эти деньги, она столкнется с теми же юридическими последствиями, что и Украина при национализации активов Фридмана, отмечает эксперт. При этом изъятые деньги предназначаются не для британских налогоплательщиков, а для граждан другого государства — поэтому вряд ли Лондон захочет пойти на такой риск.
Дополнительно все осложняет тот факт, что в Великобритании прецедентное право, объясняет украинскому изданию «Экономическая правда» советник офиса президента Владислав Власюк: «Они [британские власти] не хотят создавать прецедент, чтобы потом судам не пришлось делать то же самое с замороженными активами других стран».
Собеседник «Медузы» в окружении Абрамовича пока не видит возможности решить вопрос с заблокированными средствами олигарха. Источник «не считает правильным», чтобы Великобритания «забирала частные активы». Он утверждает, что деньги фонда помощи пострадавшим с самого начала предназначались для украинцев. При этом подчеркивает, что речь идет обо всех гражданах Украины, включая тех, которые находятся на оккупированных территориях (о чем конкретно по этому вопросу изначально договаривались Абрамович и британские власти, неизвестно).
Близкий к Абрамовичу собеседник «Медузы» настаивает, что деньги все еще не разблокированы из-за «игр британской бюрократии», которая хочет перечислить средства напрямую Украине. Киев с этой позицией не согласен. Высокопоставленный украинский чиновник уверен: если бы Абрамович действительно хотел передать деньги жертвам войны, он бы это сделал.
Чиновник из Киева добавляет: «А вы бы не использовали любые инструменты, в том числе информационные, для защиты своих активов? И не говорили бы, что лояльно относитесь к Украине и готовы все отдать, но вот британское правительство не дает правильно распределить эти деньги? Все это шито белыми нитками, особенно для таких людей, как Абрамович, — он умеет защищать свои активы».
«Бизнес должен нести ответственность». Возможно, Киев все-таки заберет деньги олигархов
Разумеется, в условиях войны Украине пригодились бы деньги российских олигархов. Но получить такие активы от западных стран, даже если они заморожены, не так просто, рассуждает высокопоставленный украинский чиновник.
Сейчас существует лишь механизм репарационных выплат: необходимо посчитать нанесенные агрессором убытки и юридически зафиксировать с помощью Всемирного банка. Затем подписывается меморандум о соответствующих выплатах — но в этом должна участвовать страна, которая осуществила агрессию.
Запад заморозил резервы России на сотни миллиардов долларов — но все еще боится передать эти деньги на восстановление Украины Могут ли они принести хоть какую-то пользу разрушенной стране?
Запад заморозил резервы России на сотни миллиардов долларов — но все еще боится передать эти деньги на восстановление Украины Могут ли они принести хоть какую-то пользу разрушенной стране?
С частными активами ситуация сложнее. «Механизма их изъятия в пользу третьей страны не существует. Потому что всегда можно будет оспорить, сказать: „Мы вообще-то против войны были, а чего вы наши деньги взяли“ — и будут судебные разбирательства с государством, которое наложило арест на эти активы. Соответственно, если суды будут проиграны, эта страна будет вынуждена компенсировать эти деньги из собственных», — объясняет собеседник «Медузы» в Киеве.
Сейчас Киев вместе с представителями стран, где арестованы активы российских бизнесменов (например, Швейцария, Бельгия и все та же Великобритания), ищет «юридические формулы», которые, с одной стороны, не должны противоречить национальным законам, а с другой — все же позволят передать деньги Украине.
Эксперт по международным судебным спорам в разговоре с «Медузой» отмечает: лучшее, что пока придумано, — это наложение штрафов за уклонение от санкций (в ЕС этот механизм пока только разрабатывается). В таком случае заблокированные средства как бы не изымаются — из них лишь удерживается штраф, который потом пойдет Украине. Но для этого нужно доказать, что конкретный бизнесмен обходит санкции, а это может растянуться на несколько лет.
У Украины нет такого количества времени, настаивают в Киеве: восстановление разрушенных городов должно начинаться уже сейчас. «Критическая инфраструктура [Украины] не может ждать конца войны. Российские деньги нужны сейчас. В ситуациях вроде Каховской ГЭС проекты по восстановлению надо начинать немедленно», — говорит заместитель министра юстиции Украины Ирина Мудрая.
Высокопоставленный украинский чиновник отмечает, что теоретически может рассматриваться вариант, при котором владельцам активов сделают «послабления» — например, санкционные. При этом он считает, что Абрамович таких «послаблений» в любом случае получить не должен:
К такому нужно подходить жестко. Ты при помощи летнего правления Путина — Медведева получил условные 10 миллиардов долларов. А потом отдаешь из них три — пять миллиардов, еще пять оставляешь себе и не несешь ответственности за то, что в течение 20 лет активно юзал этот режим, укрепляя его?
Мне кажется, было бы странно, если бы можно было откупиться. Это серьезный вопрос — ответственность бизнес-элит, которые были, по сути, бенефициарами существующей РФ и получали с этого прибыль.
«Их искусственно загоняют под режим»
Российские олигархи видят ситуацию иначе. «Нужно различать вину и ответственность», — рассуждает в разговоре с «Медузой» миллиардер из первой десятки российского списка Forbes, комментируя национализацию активов Фридмана.
«Мы виноваты, что жили в этой стране долго. Это наша моральная вина, я понял… Но ответственность-то наша какая? Украинцы пытаются превратить вину в ответственность, а это надо разделять. Ответственность может быть только правовая — а значит, она наступит и для них», — продолжает он.
По его оценке, решать вопрос о национализации и изъятии активов нужно, только опираясь на юридические нормы.
«Имеют ли [власти Украины] на это правовое основание? Не уверен. Если у них есть основания считать, что Фридман чему-то , тогда доказательства на стол — суд — вперед. Но они просто изъяли, без суда и следствия», — рассуждает бизнесмен. В этом случае, полагает собеседник, после окончания войны Фридман может пойти в суд и сказать: «Ребятки, верните-ка мне мою собственность».
По его мнению, такие действия «не способствуют заключению мира»:
Чем больше Украина и Запад будут гнобить российский бизнес, тем больше они заталкивают [российских бизнесменов] под тех, кто все это начал. А куда деваться? Где зарабатывать?
Даже те российские бизнесмены, которые раньше не особо работали на режим, начинают активно это делать — потому что им перекрыли все [возможности за пределами России]. У них нет ни возможности экспорта, ни возможности адаптироваться в Европе, ни относиться негативно к происходящему, потому что кому они после этого вообще нужны-то будут? Их искусственно загнали под режим.
О том, что российские миллиардеры из-за санкций возвращаются из Европы в Россию, писало агентство Bloomberg — в частности, в статье говорилось о возвращении на родину партнера Фридмана и одного из основателей «Альфа-групп» и LetterOne Германа Хана; до начала войны он прожил в Лондоне почти 10 лет. Хан не ответил на вопросы «Медузы», переданные через пресс-службу «Альфа-групп».
В результате, заявляет собеседник «Медузы» из топ российского списка Forbes, западные санкции, введенные из-за полномасштабного вторжения РФ, «не ослабляют режим Владимира Путина, а делают его только сильнее».
«Я не революционер, а бизнесмен, — говорит „Медузе“ собеседник, близкий к акционерам „Альфа-групп“. — У меня нет ни возможностей, ни желания участвовать в революционных событиях». По его оценке, российский бизнес «по большей части аполитичен» и никак не может повлиять на «режим Путина».
Позиция Киева принципиально иная. Именно путинский режим помог российским бизнесменам заработать свое состояние, настаивает собеседник «Медузы», близкий к руководству Украины. А значит, ответственность российских олигархов очевидна.
Елизавета Антонова и Светлана Рейтер
В коллаже на обложке использованы фотографии: Павел Головкин / Reuters / Scanpix / LETA, Marc Atkins / Getty Images
править код]
После избрания Виктора Януковича президентом Украины, 21 апреля года в Харькове президенты Медведев и Янукович подписали новый договор, который коренным образом изменил положения договора от 19 января года, а именно:
в новом договоре Украины уже не имела права на разрыв договора без штрафных санкций. По договору от 21 апреля года договор мог быть разорван только по согласию сторон;
газовые обязательства сторон были скреплены уже не подписями глав Нафтогаза и Газпрома, а подписями президентов Украины и России;
новый договор предусматривал, что Украина получит скидку на цену российского газа на долларов в обмен на продление срока базирования Черноморского флота России в Севастополе до года.
Таким образом, поставки газа из России на Украину с этого момента регулировались двумя договорами&#;— от 19 января и от 21 апреля Однако в украинской политике партия Януковича и партия Ющенко (а также многие мелкие партии) продолжали упрекать Тимошенко в невыгодном «газовом контракте января»[46][47][48][49][50], забывая, что договор от 21 апреля сделал невозможным разрыв договора от 19 января
Хронология конфликта[править
В году знакомый взял у меня в долг ₽ и не вернул. Расписку мы не составляли. ₽ я передала наличными, а ₽ перечислила на карту. Из доказательств существования долга у меня только переписка в соцсетях и справка из банка о переводе.
Я прочитала у вас статьи о том, как подавать иск в суд и как работают судебные приставы. Задумалась, как взыскать этот долг и стоит ли прибегать к помощи государства в возврате денег, будет ли стоить игра свеч.
Вот какие у меня варианты:
взыскать долг через суд;
обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве;
воспользоваться услугами черных коллекторов, которые работают за процент от долга.
Хочется наказать непорядочного должника и вернуть свои деньги, получить неустойку, компенсацию морального вреда. Или хотя бы просто наказать, не уйдя в еще больший минус.
Давать деньги в долг без расписки или договора займа очень опасно: их можно больше не увидеть.
Т—Ж рассказывал, как оформить передачу денег, чтобы потом получить их обратно:
Давайте рассмотрим все варианты, которые у вас есть, чтобы взыскать долг.
Тот, кто дал взаймы, может обратиться в полицию, если должник его обманул.
Возможно, сотрудники полиции попробуют разубедить вас подавать заявление. Например, скажут, что скриншоты — это не доказательство, вот была бы расписка, тогда еще можно было бы вернуть деньги, а так — нет. Но это неправомерно. Сотрудники полиции обязаны в любом случае принять заявление и провести проверку.
При проверке должника вызовут в полицию, чтобы получить от него объяснения. Должник, скорее всего, заявит, что ни о каком долге не слышал, деньги не получал, а ваши скриншоты из соцсетей сделаны в фотошопе. Или скажет, что получал, но никого не обманывал — просто платить пока не может. Вот как будут деньги — так сразу отдаст. Тогда вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По моему опыту, уголовные дела возбуждают в таких случаях:
Должник подтверждает, что изначально не планировал возвращать деньги и обманул кредитора.
На должника поступил целый вал заявлений: он взял взаймы у многих людей и не отдает.
При получении денег он предоставил ложные сведения о себе: воспользовался чужим или поддельным паспортом, указал недостоверное место работы.
В других случаях вам скажут, что это гражданские отношения, куда полиция не вмешивается. Хотите вернуть деньги — идите в суд.
Расходы: бесплатно.
Мой прогноз: дело, вероятно, не возбудят, но должник может испугаться и отдать деньги. Или в своих объяснениях он признает, что брал деньги в долг. Тогда при подаче иска в суд можно использовать такие объяснения как одно из доказательств.
Подать в суд иск о взыскании долга
Вы договорились со знакомым на словах и дали ему деньги в долг, а он обещал их вернуть. Между вами действует договор займа, составленный в устной форме. Так можно, когда сумма сделки не превышает 10 ₽.
Но устная форма не освобождает вас от необходимости доказать, что сделка была. В качестве доказательств можно привести: показания свидетелей, записи телефонных звонков, переписку в интернете, смс, почтовые и электронные письма, объяснения в полиции, справки из банка о переводе денег.
Когда сумма долга не превышает 50 ₽, следует обращаться к мировому судье по адресу регистрации должника.
Взыскать можно сумму займа плюс проценты. Размер процентов обычно указан в расписке или договоре займа. Если этих документов нет, проценты начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ.
Моральный вред компенсировать не получится. Он возникает при нарушении неимущественных прав, а у вас будет имущественный спор — из-за денег.
К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие наличие долга. Расписки нет, но есть скриншоты общения в соцсетях. Тут возможны проблемы.
Во-первых, в интернете люди часто скрываются под никнеймами, и судья не может сопоставить прозвища с реальными людьми. Вам придется доказывать, что аккаунт, с которым велась переписка, принадлежит должнику и это он писал вам, а не кто-то другой под его именем.
Суд может помочь со сбором доказательств, если ходатайствовать об их истребовании. В ходатайстве укажите, какие доказательства нужны, у кого они находятся и почему это имеет значение для дела. Суд сам запросит доказательства или выдаст запрос, по которому вы сможете их получить.
В вашем случае можно запросить у соцсети номер телефона, к которому привязан аккаунт должника, и IP-адрес, с которого отправлялись сообщения. Далее — запросить информацию у сотового оператора, чтобы установить владельца номера, и узнать у интернет-провайдера, кто пользовался IP-адресом на момент переписки.
Во-вторых, переписка должна содержать четкие указания на сумму долга, сроки и условия предоставления денег.
В-третьих, чтобы суд принял переписку во внимание, ее нужно заверить у нотариуса, а это стоит дороже, чем сумма ваших требований.
Расходы: госпошлина — ₽. Когда сумма требований не превышает 20 ₽, государственная пошлина составляет 4% от суммы иска, но не менее ₽.
Нотариальное заверение доказательств — от ₽. Сумма складывается из нотариального тарифа — ₽ — и стоимости правовых и технических работ, которая может отличаться в разных городах.
На юриста в среднем придется потратить от 15 ₽ за всю процедуру представления интересов на первой инстанции. Но первой инстанцией дело может не ограничиться: если должник проиграет, он вправе подать апелляцию. Вы тоже можете подать апелляцию, если решение суда вас не устроит. Чем дольше идет разбирательство и чем больше заседаний, тем дороже обойдутся услуги юриста.
В случае победы в суде вы сможете потребовать от должника возместить судебные траты: госпошлину, расходы на проведение экспертиз, услуги представителя и нотариуса.
Мой прогноз: все зависит от того, как вы соберете и оформите доказательства. Будьте готовы, что в суде должник скажет: «Я не получал денег, аккаунт в соцсети не мой». Или заявит, что аккаунт его, но переписку вел не он, а перевод на банковскую карту — это подарок.
Хорошо, если найдутся люди, которые присутствовали при передаче денег и которые смогут подтвердить, что вы дали их в долг. В целом шансов немного: обычно суды отказывают, когда нет расписки.
Подать иск в суд о неосновательном обогащении
Можно поступить хитрее. Часть денег вы перечисляли в безналичной форме с карты на карту — эту сумму можно попробовать вернуть как неосновательное обогащение.
Если человек получил чужое имущество без законных оснований, он обязан вернуть его. Поэтому в исковом заявлении можно указать, что средства были переведены по ошибке.
В законе есть лазейка, которой пользуются должники. Возвращать деньги не нужно, когда они перечислены без всяких обязательств, в благотворительных целях или переведены в рамках сделки.
Но в случае с иском по неосновательному обогащению бремя доказывания лежит на ответчике. Должнику придется доказывать, что он получил эти деньги как подарок или в рамках какой-то сделки. Если не докажет, деньги заставят вернуть.
Взыскать можно не только перечисленную сумму, но и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда человек должен был узнать, что приобрел чужое имущество без законных оснований.
Расходы: ₽ на госпошлину плюс расходы на юриста, если он нужен.
Мой прогноз: ответчику придется вернуть деньги, которые он получил на карту, как неосновательное обогащение. Если же он признает, что взял их в долг, можно будет изменить основание иска и требовать возврата задолженности.
Некоторые долги выгоднее простить, чем взыскивать. К сожалению, ваш случай кажется именно таким.
Всего за ₽ вы приобрели важный жизненный урок: нельзя давать в долг без расписки. Вы взяли урок со скидкой: многие люди платят за него сотни тысяч и миллионы рублей.
Если хотите наказать должника, подайте заявление в полицию — это бесплатно. Дело вряд ли возбудят, но должника вызовут на беседу и опросят. Возможно, он испугается и вернет деньги, такое бывает. В полиции вас будут отговаривать от подачи заявления — не ведитесь на это. Полицейские обязаны принять заявление и провести проверку.
Если вы перечисляли часть денег безналичным платежом, их можно вернуть через суд как неосновательное обогащение.
Подача иска о взыскании задолженности потребует сбора и нотариального заверения доказательств. Расходы будут больше, чем сумма, которую вы пытаетесь вернуть, а успех не гарантирован.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите.На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
править код]
Украина подписала документ о создании многосторонней мониторинговой комиссии. Поставки российского газа в Европу могут возобновиться в течение полутора суток. Именно столько времени потребуется, чтобы эксперты, которые будут контролировать транзит топлива, прибыли на все станции, определённые трёхсторонним протоколом. Об этом заявил премьер Чехии Мирек Тополанек.[74]
В группу мониторинга транзита газа через Украину, создаваемую ЕС, Украиной и РФ, с каждой стороны войдут до 25 экспертов. Об этом сообщила сегодня пресс-служба украинского президента. Предусматривается осуществление мониторинга на территории Украины на газоизмерительных станциях Орловка, Теково, Ужгород, Берегово, Дроздовичи. На территории РФ контроль будет проводиться на газоизмерительных станциях Сохрановка, Суджа, Писаревка, Валуйки, Платово.[75]
Уполномоченный президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский заявил, что благодаря последовательным действиям президента Украины, правительства Украины, а также НАК «Нафтогаз Украины», сегодня устранено искусственное препятствие, которое якобы сдерживало процесс транспортировки российского газа в Европу, и теперь вся ответственность за поставки газа в Европу возлагается на российскую сторону.[76]
Президент России Дмитрий Медведев дал распоряжение пока не возобновлять транзит газа в Европу. Медведев пояснил, что транзит газа будет возобновлен лишь при наличии «подписанного всеми сторонами документа, который текстуально соответствует документу, подготовленному, согласованному и подписанному российской стороной» и «реальным присутствием наблюдателей в местах, где будет осуществляться контроль&#;— на украинских границах и в подземных хранилищах газа».[77]
Первый вице-премьер, министр экономики и торговли Молдавии Игорь Додон заявил, что в Молдавию начал поступать газ с Украины и это позволило обеспечивать газом Унгенский район, где ситуация с газоснабжением накануне была очень сложной[78].
«Газпром» не получил подписанного сторонами документа[79].
В уполномоченный президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский заявил, что считает несерьезным и несолидным поведение России, которая не возобновила поставки газа через Украину после подписания мониторингового протокола и констатировал наличие «информационной войны» с российской стороны против Украины.[80]
В президент России дал указание правительству России не выполнять требования протокола по транзиту газа, подписанного Украиной с оговорками, так как считает это нарушением достигнутых договоренностей[81].