Обманул Казино Известный Покер

На этой неделе живая трансляция кеша от казино Hustler принесла покерному комьюнити невероятную по объемам обсуждения драму — хобби-покеристка Робби Лью вскрыла блеф покерного профи Гаррета Эдельштейна, он обвинил её в мошенничестве и буквально у каждого покериста нашлось мнение на этот счёт. В этой статье мы собрали для вас информацию об участниках конфликта, позицию каждого из них и мнение известных представителей покерного комьюнити.

Важно: здесь вы не найдёте однозначного ответа на вопрос, имело ли место мошенничество, равно как и пересказа мнения Дага Полка и 20+ часов рассуждений Джо Ингрэма (часть 1 и часть 2 на английском), который два дня подряд обсуждает эту тему. Вместо этого мы предлагаем вам изучить известные факты и ознакомиться с мнениями, чтобы сделать собственные выводы.

Кто такая Робби Лью?

Робби Джейд Хассейн-Лью (Robbi Jade Hussein-Lew) — покеристка-любитель, которая периодически играет в покер с года, но имеет отслеживаемые результаты на своё имя только с года.

На TheHendonMob за ней числится 15 ITM в турнирах с бай-инами от $ до $10K, однако, большая часть из них стоит до $1K. Призовые у Робби скромные — $65K, из которых $20K получены за победу в одном турнире —  $2,2K Get Even Survivor на WPT Legends of Poker.

В сентябре Робби появилась на стримах хайстейкс кеш-игр Hustler Casino Live, тогда же стало известно, что с мая этого года она обучается в покерной школе Фараза Джака.

Робби относится к хайстейксу с небольшой нервозностью — она считает каждую игру на Hustler Casino Live чем-то похожим на финальный экзамен, где ты знаешь, что ошибаться нельзя, но так нервничаешь, что часто допускаешь ошибки и сам не понимаешь, как это происходит.

По словам Фараза, который несколько раз лично занимался с Робби, её самая сильная сторона в игре — это способность не выдавать никаких теллсов оппонентам:

Во время обучающих сессий и тренировочных игр я несколько раз пытался отследить повторяющиеся действия Робби, подтолкнуть её к повторению каких-то жестов или других элементов поведения, но она всегда переигрывала меня, а я не мог обнаружить зацепок. 

Основная деятельность Робби до покера была связана с медициной. В Интернете нам удалось найти и подтвердить информацию, что она является инвестором и консультантом компании BioTech, занималась консультированием людей по вопросам клеточной терапии, гематологии, онкологии и иммунотерапии, а также входит в совет директоров организации по усыновлению детей «AdoptTogether».

Она замужем за Чарльзом Лью — юристом и профессиональным инвестором, который в том числе занимается криптовалютами. Он входит в советы директоров «Mental Health America Los Angeles», «AdoptTogether» и «Loyola Law School».

Кто такой Гаррет Эдельштейн?

Гаррет Эдельштейн (Garret Adelstein) — участник реалити-шоу «Survivor: Cagayan» и профессиональный покерист, специализирующийся на живом кеше.

Его заработок, побочные источники дохода и другая информация неизвестны. В живых турнирах на TheHendonMob за ним числится только 4 ITM в , , и годах. Три из них — со WSOP, один — c PCA. В сумме они принесли Гаррету чуть больше $K.

Интересный факт: в году Гаррет и его теперь уже жена Джен собирали деньги на благотворительность в честь своей свадьбы — $6K им подарили родственники, а ещё $11K они получили по фандрайзингу от разных людей. Сумма была направлена фонду «Big Brothers Big Sisters», который занимается менторством для детей из неблагополучных семей.

Раздача со стрима Hustler Casino, приведшая к конфликту

Для более полного контекста случившегося, надо рассматривать не только непосредственно «драматическую» руку, но и ту, что ей предшествовала. Именно поэтому Hustler Casino вырезали их для отдельной публикации вместе.

Дело происходит на NL $/$/$ + $ ББ анте. Сначала Робби раздают J3 — у неё $K в стеке. Ход раздачи здесь не важен, кроме того, что Лью сбросила свою руку на тёрне — то есть никто, кроме комментаторов, не знал, что было у неё в руке. Дальше начинается эпичная раздача.

Префлоп: Гаррет со стеком $K и 87 ставит $3K. Робби со стеком $K и J4 после небольших раздумий коллирует. Пот: $6,7K.

Флоп: ТТ9. Гаррет ставит $2,5K. Робби очень быстро коллирует. Пот: $11,7K.

Тёрн: 3. Гаррет ставит $10K.

Робби замирает в размышлениях с ничего не выражающим лицом, после чего рейзит до $20K. В поте $41,7K — Гаррет задумывается на несколько минут и делает 3-бет до $K. 

Раздумывая над тем, коллировать или нет, Робби начинает говорить:

Я хочу сделать колл просто, чтобы увидеть это. Хороша ли тройка? Вот почему нельзя оказываться в таких раздачах. Ты хочешь, чтобы я заколлировала? Я заколлирую.

Робби коллирует — пот становится $K. Гаррет встречает это улыбкой и смехом.

Робби предлагает ему сыграть два ривера (Run it Twice) — Гаррет добродушно говорит, что он предпочёл бы только один, но пусть решает она. Покеристка выбирает прокрутить два. Карты всё ещё лежат рубашкой вверх — они не знают, что держит оппонент.

На вопрос одного из игроков о том, нет ли у Робби пары троек, она отвечает, слегка запинаясь: «Нет, н-нет. Я просто решила… Это чистый блеф-кэтчер».

Первый ривер — 9.

Гаррет:«Это для тебя. У тебя что-то вроде пары пятёрок. Это маленькая пара?»

Робби: «Нет. Ты так высоко меня оцениваешь?»

Гаррет:«Я не знаю…»

Робби:«Разве ты не видел, что я делала до этого?»

Их прерывают другие игроки, попросив всё-таки перевернуть карты. Они не успевают сделать это до второго ривера — на него приходит А.

Гаррет переворачивает свои карты и выжидательно смотрит на Робби. Она тоже переворачивает руку — и лицо Гаррета моментально меняется, а весь стол активно и эмоционально реагирует. За столом — одни мужчины, они начинают говорить Робби, что её колл был очень глупым, и шутить над ней. Гаррет хранит молчание в полном шоке и большую часть времени смотрит на неё не мигая.

Робби: «Ты выглядишь так, будто хочешь меня убить»

По Робби становится видно, что от его взгляда и выражения лица ей неуютно. Наконец, Гаррет прерывает молчание: «На флопе был бет-колл, на тёрне — бет-рейз-шов-колл. Я не знаю. Я не понимаю, что случилось сейчас».  

Робби: «Ты знаешь, я проверяла кое-что, и ты сам дал мне это сделать. Я думала, у тебя А-хай»

Гаррет:«Ага. И поэтому ты заколлировала с J-хай?»

Робби: «Во-первых, у меня здесь был блокер…»

Гаррет: «Нет, нет, нет! На тёрне ты заколлировала, потому что…»

Робби: «Потому что у тебя ничего не было. Дело не в том, что было у меня, а в том, что я думала есть у тебя. И всё. Ты не единственный тут, кто иногда может быть удачливым»

Перссон:«Кстати, Робби сделал нечто подобное с Энди прошлым вечером»

Энди:«Я вообще не понимаю, что происходит — по-моему, это самая сумасшедшая покерная рука, которую я видел в своей жизни»

Гаррет: «Это никакая не покерная рука»

Робби: «Она самая — я обыграла тебя, в чём проблема? Просто не давай тогда мне обыгрывать тебя. У меня был крестовый валет, блокер на флеш-дро. Большинство мужчин здесь пытаются меня заблефовать — я привыкла к этому»

Гаррет к этому моменту начал выглядеть так, будто он не может справиться с эмоциями — он хаотично трогал руками рубашку, лицо, рот, продолжал смотреть то на стол, то на Робби, то в пустоту, в полнейшем непонимании. 

На полной записи стрима Гаррет начал спрашивать Робби о том, почему она выглядит расстроенной.

Робби: «Как раз таки я не расстроена, а вот ты выглядишь так, будто хочешь меня убить»

Гаррет: «Тебе сложно объяснить, какой логикой ты руководствовалась, когда решила заколлировать»

Робби:«Я же объяснила — у меня был крестовый валет»

Гаррет: «Да? Хорошо, объясни ещё раз, потому что я не понимаю»

Робби обратилась к игрокам напротив: «Вы слышали, что я сказала? У меня был блокер»

Гаррет:«У тебя был блокер… Объясни, я хочу понять»

Робби: «Дай мне секунду»

Гаррет:«Я чувствую себя потерянным из-за этой руки»

Робби:«Потому что ты хотел, чтобы я сбросила?»

Гаррет:«Эм… Ты сказала, что заколлировала, потому что у тебя был стрит-дро? Это твоё объяснение?»

Робби: «Нет, у меня был блокер»

Гаррет:«Блокер на стрит-дро. Я понял» 

Робби: «Это был хиро-колл. У меня был валет, причём крестовый — а на столе две кресты, так что тут и стрит-дро, и флеш-дро»

Гаррет: «Ты хочешь сказать, что заколлировала, потому что у тебя были стрит-дро и флеш-дро, так?»

Робби:«Да, а ещё — потому что ты до этого уже блефовал в меня. В этом не было ничего личного»

Через несколько раздач Эдельштейн отошёл от стола, а затем продюсер шоу попросил отойти и Лью. Вне стола Гаррет и Робби начали спорить — часть их спора была слышна в эфире. Один из участников игры и друг Робби по имени Rip присоединился к ним, но очень быстро примчался к столу в состоянии сильнейшего гнева, крича:

Он вынудил её вернуть ему деньги и обвинил в мошенничестве! Я не буду продолжать игру, это непозволительно!

Спустя короткое время Гаррет вернулся к столу, забрал свои фишки и то, что проиграл Робби, а затем покинул шоу.

Как Робби объяснила раздачу и конфликт после неё

Сразу после игры Робби дала мини-интервью Hustler Casino Live, в котором объяснила свою позицию:

В той руке Гаррет сильно расстроился, потому что решил, что я сделала колл под влиянием чего-то. Поэтому я хочу объяснить, почему сделала этот колл. У меня в руке был крестовый валет — на столе две кресты, после флопа у меня бэкдор флеш-дро и бэкдор стрит-дро. На тёрн пришла тройка — вы слышали, как на стриме я говорю: «Хороша ли тройка?». Причина, почему я это сказала — потому что думала, что у меня в руке J3. Я думала, что у меня блеф-кэтчер и сказала об этом. Когда Гаррет спросил меня, я также сказала, что у меня было несколько причин для колла — в том числе предыдущий опыт игры с ним, когда он блефовал. Я также думала, что держу блокер для флеш-дро и стрит-дро для себя, а также тройку как блеф-кэтчер. Я не перепроверила свою руку, поэтому не думала, что у меня J4. Я попросила Run it Twice, потому что думала, что проиграю и хотела увеличить шансы на то, что придёт что-то получше.

По словам Робби, когда Эдельштейн ушёл из-за стола, её попросили тоже отойти поговорить, и по ходу беседы она спросила его, что может сделать, чтобы он вернулся на стрим:

Я очень уважаю продакшн этого шоу и понимаю, как много сил в него вложено. Я видела, что Гаррет сильно расстроился из-за проигрыша, поэтому сказала ему: «Мы очень хотим, чтобы ты вернулся на стрим. Что я могу для этого сделать? Если ты считаешь, что для твоего возвращения нужно, чтобы я вернула тебе деньги — хорошо, я верну». В конце концов, это просто покер. Так что я решила вернуть ему деньги. Я просто хотела уменьшить уровень драмы. Но когда другие услышали о том, что я возвращаю ему деньги, то всё только накалилось. Хотя меня всё устраивало — он сильно расстроился, я чувствовала себя так, будто не должна была выиграть в этой раздаче, вот почему я сказала ему, что готова вернуть деньги.

Позиция Гаррета после конфликта

По итогам игры Гаррет опубликовал подробное объяснение ситуации со своей стороны. Первым делом он указал на то, что он пересматривал два предыдущих стрима, на которых играл против Робби. На них она ни разу не делала коллов, подобных этому, зато часто сбрасывала блеф-кэтчеры на ставки по риверу и коллировала, только если её рука была достаточно сильной:

Я осведомлён о том, что наиболее страшный и лёгкий способ мошенничать на живых трансляциях, это иметь устройство, которой вибрирует, когда ты имеешь лучшую руку. Я думаю, план был в том, чтобы минрейзить тёрн и выиграть на ривере, где я не смогу улучшить свою руку. Но это изменилось, когда я «прочитал», насколько она слаба на тёрне, поэтому сделал нестандартное действие в виде рейза в олл-ин. В этот момент она знала, что у неё лучшая рука, если у неё был скрытый подсказчик. Отсутствие у неё более глубоких знаний и непонимание того, что коллировать в этой ситуации — самоубийство — указывают на мошенничество.

Эдельштейн подчеркнул, что не подозревает владельцев казино в пособничестве — по его словам, другие способы мошенничества требуют непосредственного участия сотрудников казино и серьёзной предварительной подготовки, что он оценивает как маловероятное.

Рассуждая дальше про Робби, Гаррет отметил, что её поведение подкрепило его убеждённость в мошенничестве:

После руки язык её тела и «словесный салат», которым она пыталась объяснить свою логику, выглядели крайне подозрительно. Подколов меня пару раз на тему того, как она меня обыграла, Робби сразу же стала нервно говорить и защищаться.

Оказалось, что от стола Гаррет отходил, чтобы пообщаться с совладельцем казино Райаном Фельдманом — тот решил подключить к беседе Робби. Большая часть их разговора вне камеры состояла из попыток Робби оправдать свою игру:

Райан попытался объяснить, что ей не нужно убеждать в чём-то нас, потому что видео с этой раздачей станет вирусным. Тогда я сказал Робби, что это увидят миллионы людей. Её лицо моментально изменилось — только тут она полностью осознала, во что вляпалась. Я сказал ей: «Думаю, теперь ты знаешь, что облажалась».

Эдельштейн также настаивает, что по пути обратно к столу Робби сама предложила ему вернуть то, что он проиграл. И он не отказался:

Зная, что это — самый близкий вариант признания вины, на который я мог рассчитывать, а также как сложно вернуть что-то от мошенников (Постл — лучший пример) я принял её предложение. Райан не настаивал на этом решении, но и не отговаривал её от него. Я никогда не просил её вернуть мне деньги. Я даже не думал просить об этом, ведь такое предложение равносильно признанию вины. Но раз она предложила, конечно я согласился получить всё обратно после того, как меня очевидно пытались обмануть.

Гаррет подчеркнул, что не верит в мисрид руки со стороны Робби — он уверен, что она чётко знала свои карты:

Она посмотрела на свою руку прежде, чем коллировать. Это прямо противоречит её словам в интервью позднее, где она сказала, что не посмотрела на руку и не видела, что у неё J4. К тому же я пересмотрел 11 часов стримов с её игрой — даже будь это колл с 3, он бы выглядел подозрительным. Её линия на каждой улице этой руки выбивается из того, как она обычно играет.

Что касается поведения друга Робби после беседы в казино, то именно из-за него Гаррет решил покинуть шоу:

После того, как я согласился забрать деньги, её друг внезапно начал кричать на меня, хотя до этого момента вёл себя более чем вежливо. После пары угроз с его стороны, я решил уйти. У меня не было никакого интереса продолжать эту игру.

Завершая представление своей позиции, Эдельштейн напомнил о собственной репутации:

Публика наблюдает за мной почти все 20 лет моей покерной карьеры и моя репутация такая, какая есть, не без причины. Если бы я думал, что есть хоть малейший шанс отсутствия мошенничества в этой ситуации, я никогда не принял бы возврат. Точно так же, как если бы не считал её желание вернуть мне деньги, чем-то, кроме признания вины.

Заявление Hustler Casino и его последствия

Владельцы казино и продюсеры Hustler Casino Live объявили после шоу, что проведут расследование:

На данном этапе у нас нет никаких доказательств того, что кто-то действовал в этой раздаче нечестно. На период расследования стороны, замешанные в конфликте, не будут участвовать в шоу, пока мы не вынесем вердикт. Мы уверены в безопасности нашей игры и не будем принимать участие в любых финансовых обменах между игроками, вовлечёнными в эту ситуацию. 

К понедельнику, , казино обещало выпустить ещё одно заявление по поводу этой раздачи — в течение этих дней служба безопасности проводит расследование.

В ответ на это, Робби написала в Твиттере:

Я прочитала парня и сделала хиро колл его пуша на тёрне с «кирпичом». Преодолейте это. Я говорила это раньше и повторю сейчас: я играю как серьёзный человек. Сделай всё правильно, Гаррет. Или не делай — мне, честно говоря, всё равно. Я уже двигаюсь вперёд и вернусь иным путём.

Также Робби немного дополнила историю, пообещав продолжение — оказалось, что Эдельштейн заблокировал её в Твиттере после публикации своего заявления по конфликту:

Виновна в соответствии с обвинением. Что за честный человек. Он загнал меня в угол, угрожал мне. Ему хватило наглости буравить меня убийственным взглядом на камеру — представьте, что было за её пределами. Меня вытащили из-за стола и заставили говорить с ним в тёмном холле. Я ещё поделюсь деталями. Кстати, Гаррет, у меня есть идея — после того, как я буду оправдана, давай сыграем хедз-ап. Весь мир сможет посмотреть, как я читаю тебя.

Гаррет тем временем продолжает настаивать на том, что она виновна в использовании вибрирующего девайса для мошенничества. Правда, только на словах — никаких иных доказательств у него нет.

Мнения покерного комьюнити о конфликте Робби и Гаррета

Большинство игроков не увидели в игре Робби ничего криминального, посчитав, что она либо совершила ошибку, либо так хорошо прочитала Эдельштейна, что почти мастерски вскрыла его блеф. При этом больше всего внимания люди уделяют не тому, как была сыграна раздача, а тому, как повели себя её участники.

Сэм Графтон поддержал позицию Лью, поделившись своим опытом игры с ней:

Я играл против Робби на WSOP в $1,5K Shootout. У нас был очень долгий хедз-ап, почти до 10 часов вечера. Она постоянно делала сумасшедшие и нестандартные вещи — я понимаю, что это ничего не доказывает, но случившаяся раздача полностью бьётся с моим опытом игры с ней.

Тренер Робби Фараз Джака заверил, что мошенничать — абсолютно не в духе Робби, и пояснил:

Робби играет в покер всего год. Как b все новички, она испытывает сложности с пересказом истории руки, а также путается в терминах. Обычно на хайстейксе не бывает новичков такого рода, но она попала сразу на большой стрим, что добавило фактор волнения. Я поговорил с ней после раздачи — она сказала, что перед коллом посмотрела только на валета, чтобы убедиться, что он крестовый. Она была уверена, что Гаррет блефует, потому что он бы не запихивал с хорошей рукой после того, как решил не коллировать небольшой рейз. Крестовый валет в руке сказал ей, что на ривер едва ли придёт ещё одна креста, если он имеет дро. Поскольку она думала, что у неё J3, то сделала хиро-колл с «парой троек». Имейте в виду, что она только учится использовать блокеры и понимать, когда это можно и нельзя делать.

Он также пояснил её ответ на вопрос Гаррета о том, нет ли у неё маленькой пары:

Я тогда подумал, что она сказала «нет» потому что решила, что вопрос про карманную пару. Новички часто допускают такую ошибку — я знаю это по своему тренерскому опыту. Позднее она подтвердила мой вывод. Я также хочу обратить ваше внимание на то, что Робби назвала Гаррета агрессивным и запугивающим игроком. Я и сам не раз был агрессивным игроком за столом, пытаясь залезть под кожу оппонентам — это вынуждает их защищаться, в том числе неверными способами. У меня нет причин думать, что она мошенничала в этой ситуации — посмотрим, что покажет расследование HCL.

Ванесса Кейд обратила внимание на то, что действия Робби выглядят совершенно нелогичными с точки зрения возможного мошенничества:

Если она мошенничала, зачем было рейзить тёрн? Если она знает, что у него в руке — она видит, что у него сильная рука, и знает, что он заколлирует — такое мошенничество бессмысленно. Быть может, она просто слишком богата, чтобы беспокоиться по таким пустякам, и пришла погемблить? А Гаррет слишком резко выразил свою уверенность. Почувствовать, что что-то не так — это нормально, но обвинять её в мошенничестве с позиции «полной уверенности», когда фактов так мало — это слишком. Посмотрите на ситуацию объективно: это спот с низким эквити, никаких других подозрительных рук, до этого Робби выигрывала деньги на плохих и даже мёртвых руках, а потом по-дурацки заминрейзила тёрн. И вдруг решилась на мошенничество в одном единственном споте, чтобы пойти во флип? В этом нет никакого смысла.

Патрик Леонард признался, что после просмотра видео первым делом подумал, что она мошенничает, но после получаса раздумий сменил позицию:

Я думаю, она воспринимает Гаррета как грубияна — она видела, как он блефовал с К5 в КК и не хотела, чтобы он переиграл её. Думаю, она просто разыграла причудливую руку и оказалась невероятно удачливой. Нет никакого смысла мошенничать в этой ситуации, к тому же, маловероятно, что она находится в сговоре с кем-то внутри организации — никто не будет так рисковать на ТВ-шоу. История про вибрирующий девайс и вовсе кажется мне маргинальной. Единственный путь для мошенничества, который я тут вижу — это если бы её очки как-то позволяли увидеть карты оппонента. Но вероятность этого — меньше 1%, если брать во внимание уровень организации шоу. Пройдёт пара дней, когда адреналин спадёт, и Гаррет, скорее всего, посмотрит на ситуацию иначе.

Ванесса Селбст указала на то, что если бы Гаррет выиграл эту руку, то наверняка даже не поинтересовался бы тем, что думала Робби во время колла:

Для него было хорошо, что она заколлировала. Если бы он выиграл, то не вернул бы ей и доллара. Если бы она сбросила, что по его мнению и должен был сделать тот, кто не мошенничал, то он бы получил $30K.

Я понимаю, что Гаррет находится в эмоциональной ситуации, но он не может быть % уверен в мошенничестве, когда множество умных людей думают иначе, этот спот выглядит одним из самых ужасных для мошенничества с её стороны, да и люди постоянно делают в покере ужасные вещи. Кстати, если даже она мошенничала — во что я не верю — ты не имел права принимать у неё деньги, потому что вы выставились на тёрне и у вас фактически был флип, причём с перевесом в твою сторону.

Скотт Болл так же посчитал, что забирать деньги было ужасной идеей:

Проблема в «возвращении» проигранного в том, что Гаррет и так играет в очень мягких полянах, практически никогда не проигрывая. Почему кто-то должен хотеть с ним играть, если теперь он точно знает: за глупые вещи, которые ты сделаешь в игре, тебя могут сначала забуллить, а потом вынудить вернуть деньги? Это очень плохой прецедент для игры.

Наконец, Джонни Морено публично объявил о том, что разочарован в поведении Гаррета:

Как бы я ни любил его, он остаётся человеком, который совершает ошибки. Он был одним из моих идолов в кеш-игре, но его поведение против Робби всё изменило. Он наглядно показал, почему женщин в игре не становится больше. Я поясню: я не думаю, что он обижал её потому, что она женщина. Но женщину легче запугать, чтобы она решила вернуть тебе деньги, даже если она ни в чём не виновата. Такого не должно случаться ни с кем.

Мошенничество в покере - это любое поведение, выходящее за рамки правил, которое призвано дать несправедливое преимущество перед одним или несколькими игроками.

Содержание

• 1 Типы обмана
• 2 Методы минимальных навыков
• 3 Опытные методы
• 4 Сговор
• 5 Специфические для онлайн-использования
• 6 Угловая стрельба
• 7 Известные покерные читы
• 8 Жульничество в покере в популярной культуре
• 9 См. Также
• 10 Примечания
• 11 Внешние ссылки

Типы жульничества

Жульничество можно совершать разными способами, в том числе сговор, ловкость рук (например, нижняя разборка или укладка колоды ) или использование физических объектов такие как отмеченные карты или устройства удержания или использование искусственного интеллекта и высокотехнологичных электромеханических устройств, таких как тасовки, для манипулирования колодой.

Мошенничество встречается как в дружеских играх, так и в казино. Чит-коды могут действовать в одиночку, а также в группах или небольших группах.

Ниже приводится список терминов, используемых для классификации определенных читов карт:

• механика карт : читер карт, специализирующийся на ловкости рук и манипуляциях с картами, карточный шулер..
• базовый дилер: также называемый нижним дилером или вторым дилером, он основан на двух связанных методах, которые управляют раздачей карт.
• тупиковая колода : Использование компьютера и искусственного интеллекта для управления игрой либо путем манипулирования ГСЧ в онлайн-играх путем взлома, либо с использованием электромеханических устройств, таких как тасующие машины, для управления колодой.
• бумажный игрок: карточный чит, использующий использование помеченные карты.
• раздача карт : читер с картами, специализирующийся на смене карт.
• игрок-автомат: чит-карта, использующая механические удержания.
• двойная раздача: раздача игроку две или более карты в течение одного раунда раздачи.

Методы минимального мастерства

Самые простые и наиболее распространенные виды обмана не требуют навыков манипуляции, а требуют лишь нервных окончаний. К таким методам относятся сокращение банка, отказ от комиссионных сборов и просмотр карт других игроков. Однако это очень сложно доказать, потому что при столкновении, по крайней мере, в первый раз, мошенник часто называет мошенничество честной ошибкой.

Один из методов минимальных навыков, который применяется в играх, не связанных с казино и казино, - это когда игрок, который сбросил карты, назначает себе предложение банка, складывает фишки, подсчитывает их и передает их выигравшему игроку. Чек-рубка - это когда такой "полезный" игрок дает фишку. Для этого можно использовать клей без запаха.

Еще один метод минимальных навыков - это движение на юг (также известное как «ратолинг»), когда игрок скрытно удаляет часть своих фишек из игры, оставаясь в игре, обычно по порядку для сохранения выигрыша в качестве прибыли или предотвращения крупного проигрыша в играх с большой ставкой.

Опытные методы

Чит может сбросить карту вручную или более чем одну карту. Когда чит "сбрасывает" карты, чит ловко прячет карты в руке, чтобы позже сменить их руку. Это также может быть сделано с сообщником.

Опытный читер может раздать вторую карту, нижнюю карту, вторую снизу карту и среднюю карту. Идея состоит в том, чтобы отбраковать или найти нужные карты, разместить их внизу, вверху или в любом другом месте, которое хочет чит, а затем ложно раздать их себе или своему сообщнику.

Одним из признаков ложной раздачи может быть ситуация, когда дилер держит колоду указательным пальцем перед ней или мизинцем и указывает пальцем на обе короткие стороны колоды, в то время как другие пальцы поддерживают колоду, пока карты слегка скошены. Это называется «Захват механика ». Это не только позволяет лучше контролировать карты, но и обеспечивает прикрытие, показывая обратную сторону верхней карты и не двигая рукой, держащей колоду.

Чит может поместить определенные карты в положение, благоприятное для читерства. Это называется «укладкой». Укладка выполняется чаще, чем «Ложная сделка», потому что это не выглядит подозрительно. Есть несколько приемов «складывания» карт. Самые известные из них: Riffle Stacking и Overhand Stacking. By Riffle Stacking чит складывает карты во время перемешивания Riffle. Эта форма стекирования является наиболее сложной для освоения и наиболее уважаемой среди карт и фокусников. Метод Overhand Stacking требует небольшой практики и, скорее всего, будет применяться в ситуации с читом. Чит выполняет (что выглядит) обычное перемешивание с перестановкой. Но пока чит тасуется, они отслеживают карты, которые они хотят сложить, и с небольшой практикой им удается поместить точное количество карт между картами, которые они хотят сложить, чтобы сделать следующий раунд раздачи благоприятным для обмануть.

Даже если чит раздает себе сильную руку, он может не выиграть много денег, если у каждого другого игрока ничего нет, поэтому часто чит складывает две руки, причем один игрок получает сильную руку, а читер получает даже сильнее. Это называется «двойной герцог».

Незначительным преимуществом читерства может быть знание того, какие карты кладутся как на верхнюю, так и на нижнюю карту колоды, чтобы впоследствии можно было использовать эту информацию для самой нижней или второй раздачи. карта. Взгляд на верхнюю или нижнюю карту, когда другие игроки не знают или не видят этого, называется «проблеск» или «подглядывание». Есть много способов достичь одной и той же цели. Наиболее часто используемый метод называется «Shiner». Shiner - это отражающий объект (например, кофе, зажигалка, лезвие и т. Д.), Который помещается под колоду, поэтому, когда чит смотрит в shiner, открывается нижняя карта, и каждая карта, которая раздается поверх shiner легко можно увидеть, посмотрев на фингал.

Один из методов обмана, который сопряжен как с большим риском, так и с большим потенциальным выигрышем, - это холодная колода, названная так потому, что она не была «подогрета» игрой (и, следовательно, не была рандомизирована). Такие колоды обычно предварительно складываются и вводятся либо во время раздачи, после того, как реальная колода перетасована, либо перед раздачей, когда острая карта приведет к ложной тасовки из-за ловкости рук. Последний метод может потребовать сговора или паса, если стиль игры или правила дома требуют отсечения. Мастерство заключается как в том, чтобы убедить других игроков в законности тасования, так и в обеспечении того, чтобы другие игроки получали руки, которые достаточно хороши, чтобы вовлечь их в игру, но не слишком хороши, чтобы вызвать подозрения.

Помеченные карты

Помеченные карты печатаются или изменяются, чтобы читер мог узнать стоимость определенных карт, глядя только на их оборотную сторону. Способы маркировки слишком многочисленны, чтобы их упоминать, но есть некоторые общие типы. Обычный способ маркировки карт включает в себя отметки на круглом рисунке на карте, чтобы их можно было читать как часы (туз отмечается на отметке «1 час», и так далее до короля, который не отмечен). Заштриховывая карту, кладя ее на солнце или царапая поверхность бритвой, можно пометить уже напечатанную колоду.

Сок и мазок - это два типа веществ, которые можно использовать для тонкой маркировки карточек, чтобы избежать обнаружения, если все сделано правильно. В то время как колода «сока» предварительно помечена и вводится в игру читером, «мазня» применяется во время игры к любой колоде. После обучения читеры могут читать карты с другого конца стола.

Колоды можно маркировать во время игры, используя ногти, фишки для покера или сгибая или обжимая карты в таком положении, чтобы чит читал их с другого конца стола. Практика сжигания верхней карты или карт заключается в том, чтобы помешать читу узнать эту верхнюю карту и раздать «секунды», чтобы либо дать союзнику карту, которая помогает его руке, либо оппоненту карту, которая вредит их руке.

Сговор

Сговор - это два или более игроков, действующих с секретной общей стратегией. Некоторыми распространенными формами сговора являются: мягкая игра, то есть неспособность сделать ставку или рейз в ситуации, которая обычно этого заслуживает, чтобы избежать потери денег партнеру или другу; резкая распила, когда партнеры поднимают и повторно поднимают друг друга, чтобы поймать игроков между ними; демпинг, где обманщик намеренно проиграет партнеру; а также передача сигналов или обмен информацией между партнерами с помощью сигналов определенного типа, например, расположение их чипов определенным образом.

В турнире по покеру, когда один игрок идет ва-банк, а два других игрока участвуют в розыгрыше банка, два игрока с оставшимися фишками обычно «проверяют его», или проверяйте в каждом раунде торговли до конца руки. Если они явно не сообщают о соглашении о его проверке, это не является сговором.

Специфика онлайн

Онлайн-игра позволила использовать новые методы жульничества, в то время как другие методы основаны на физических объектах, таких как карты или фишки невозможны.

Одной из новых форм обмана является использование ботов. Это программы, которые играют вместо настоящего человека. Хотя их точность и их способность выигрывать оспариваются, их использование обычно нарушает правила онлайн-карточных комнат, поэтому их использование по определению является мошенничеством.

Сговор в онлайн-покере относительно легко и гораздо труднее сразу заметить, если все сделано хорошо. Мошенники могут разговаривать по телефону или обмениваться мгновенными сообщениями, обсуждая свои карты, поскольку их никто не видит. Иногда один человек может использовать два или более компьютеров для игры нескольких рук за одним столом под разными псевдонимами (поскольку многие тарифные планы широкополосного доступа предлагают клиентам несколько IP-адресов, это можно удобно и дешево сделать без вероятности немедленного обнаружение). Такая тактика может дать читерам преимущество, с которым сложно бороться. Тем не менее, карточные комнаты в онлайн-покере ведут учет каждой сыгранной руки, и сговор часто можно обнаружить, обнаружив любую из нескольких обнаруживаемых закономерностей (например, скинуть хорошие руки на небольшую ставку, поскольку известно, что у другого игрока рука лучше). Покер-румы будут отмечать пользователей, которые часто сидят за одними и теми же столами, и их игра будет тщательно контролироваться. Часто таких пользователей предупреждают, что они помечены, чтобы предотвратить сговор.

Еще один онлайн-метод обмана - это «мультиаккаунтинг», когда игрок регистрирует несколько аккаунтов на свое имя (или, что чаще всего, на друзей и членов семьи, не играющих в покер). Это может быть сделано, чтобы способствовать ранее упомянутому сговору, или, возможно, просто дать возможность известному игроку играть инкогнито. Тем не менее, еще одним распространенным мотивом мультиаккаунтинга является упрощение сброса фишек и других методов максимизации капитала в онлайн-турнирах. Основное различие между кэш-играми и турнирами заключается в том, что выигрыши в турнирах, как правило, менее стабильны в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Поскольку в турнирах обычно выплачиваются призовые деньги только 10% лучших участников и большая часть призовых денег выплачивается очень небольшому количеству лучших игроков, в турнирной игре даже лучшие игроки склонны к относительно продолжительным полосам в общем зачете. чистые проигрыши (или даже отсутствие выигрыша) между крупными выигрышами. Таким образом, для игроков с высокими ставками, которые специализируются на турнирах, множественный учет является одним из возможных способов, позволяющих игроку принимать участие в крупных турнирах больше, чем они могли бы в противном случае, потенциально увеличивая заработки игрока и, что не менее важно, сделать прибыль более стабильной в течение более короткого периода времени. Однако существует риск того, что крупный выигрыш ранее неизвестного «игрока» может привлечь внимание принимающей стороны (и других игроков), особенно если у победителя нет известного предыдущего опыта игры в покер, но есть четкие связи с более известным игроком. Кроме того, некоторые сайты теперь предлагают турниры с несколькими столами, в которых один и тот же игрок может участвовать несколько раз под своим именем, чтобы уменьшить стимул к использованию нескольких учетных записей.

Еще одна проблема - сбор данных. Это систематизированный сбор историй рук, достаточное количество которых можно использовать для профилирования оппонентов с помощью специально разработанного программного обеспечения. Два или более игроков могут согласиться поделиться историей своих рук между собой; в качестве альтернативы некоторые веб-сайты предлагают большое количество разыгранных ранее рук (даже миллионы) за определенную плату. Использование программного обеспечения для анализа собственной истории является общепринятым, однако получение историй раздач, в которых игрок не участвовал, нарушает правила большинства карточных комнат.

Покерное программное обеспечение, как и любое другое программное обеспечение, нельзя считать надежным. Всегда возможно, что кто-то использует программное обеспечение, чтобы выиграть деньги у жертв. Программное обеспечение может даже содержать бэкдор, который позволяет человеку, возможно, сотруднику, просматривать карточки. Absolute Poker был вовлечен в такой скандал вместе с консультантом сайта и известным игроком в покер Рассом Хэмилтоном. По состоянию на год в отношении Ultimate Bet возбуждено судебное дело по обвинению сотрудников в использовании программного обеспечения. В пользовательском соглашении двух сайтов онлайн-покера, принадлежащих Tokwiro Enterprises, Absolute Poker и UltimateBet, говорится, что они оставляют за собой право аннулировать учетную запись, если игрок играет «в профессиональном смысле» (а не для личного развлечения только). Однако это не стандартный запрет. Например, этого нет в соглашениях с конечным пользователем трех крупнейших карточных онлайн-румов: PokerStars, PartyPoker и Full Tilt Poker.

Угловая съемка

Угловая стрельба - это действия, которые технически могут входить в рамки правил игры, но которые считаются неэтичными или несправедливыми в отношении использования или получения преимущества над другим игроком. Например, стрелок может двигаться, как если бы он складывал руку, чтобы побудить других игроков сбросить свою руку вне очереди.

Одна из форм ракурса, которая является исключительной для онлайн-покера, - это нарушение правил защиты от отключения (DP), установленных на большинстве сайтов. DP - это исключительное правило онлайн-покера, в соответствии с которым, если игрок отключается от сайта в середине раздачи, его рука разыгрывается, как если бы он был олл-ин, и игроку фактически не нужно было вкладывать больше денег в банк. В онлайн-покер-румах, которые предлагают DP, обычно есть специальные столы для этого, чтобы все игроки за столом знали, что будут применяться особые правила DP.

Как это используется угловыми стрелками, если игрок в руке, что они не уверены, что у них лучшие карты, и не хотят вкладывать больше денег, чтобы выяснить это. Они могут отключить свое интернет-соединение, а затем подождать, пока раздача разыграется. На столе DP оставшиеся карты в руке будут сданы, а банк будет отдан игроку с лучшими картами. Если бы в руке было несколько противников, то они имели бы право на побочный банк.

Известные читы в покере

Жульничество в покере в популярной культуре

См. Также

Примечания

Внешние ссылки

.

Некоторое время назад обратились ко мне с вопросом, как сделать программу, которая будет выигрывать в покер. После некоторого количества обсуждений, заказчик не захотел узнавать результат моих размышлений на эту тему, посчитал что дорого. Поэтому я разместил эти свои размышления здесь и за бесплатно.

Сразу оговорюсь, что я в покер не играю, и знаю его хуже чем те, кто играет свои первые партии в жизни. Но может это не так уж и важно?

Рассматриваю тот покер, где в колоде 52 карты: , В, Д, К, Т и 4 масти. Вероятно это Техасский Холдем. На столе в последнем круге пять карт, и по две карты у игроков.

При написании программы расчетов использовался проект goalma.org, из него были взяты модули card.h/cpp & combination.h/cpp - так я сумел обойти необходимость знать нюансы комбинаций покера.

Прикрепленная моя программа выглядит вот так:

Что здесь что обозначает и почему именно так, это нужно вчитываться в смыслы статьи. Итак, как здесь что считается

Простейший абстрактный случай - все всегда доигрывают

Сначала рассмотрим простейший случай, если все расклады доигрываются до раскрытия. Описание этого случая примитивно, и не достоверно для практики, но важно его понимание для дальнейших шагов.

Колода это выборка с изъятием, из них при начальном раскладе известны 5 карт - 3 на столе и 2 на руках, и 47 не известны. У каждого из соперников есть две неизвестных карты. При последующих кругах на стол добавляются еще две карты, итого становится известно о 7 картах.

В общем, из одного обсчитываемого начального расклада, нужно много-много раз смоделировать случайный выбор с изъятием двух карт для соперника, и двух карт для стола из 47 неизвестных карт, и исходя из получившихся раскладов, считать чья комбинация сильней - своя или расклад соперника. Сопернику ли сначала добавлять карты или на стол - здесь это не важно, но потом будет важно, поэтом сразу думаем что сначала добавили сопернику, потом на стол.

При таких генерациях, получится, что если было N - количество сгенерированных партий, и W из них выигрышных, тогда W/N - вероятность выигрыша нашего обсчитываемого расклада.

Если сделать такую генерацию хотя бы раз, то думаю средняя вероятность выигрыша будет достаточно достоверна. Для современного рядового десктопа это займет ничтожные доли секунды.

Примерно таким алгоритмом:

Получилось, что для любого начального расклада можно посчитать некую абстрактную вероятность. Если соперников двое или более, то просто возводим в степень нашу вероятность количеством соперников, т.к. это простое условие И - нам нужно выиграть всех соперников, каждый из которых имеет случайный расклад.

Если нагенерировать много-много случайных начальных раскладов, и для каждого посчитать такую вероятность, то можно нарисовать график распределения вероятностей выигрыша - для наглядности, и для того, чтобы посмотреть на это и подумать "и как это раньше играли в такое без компьютеров":

Кривая получилась не симметричная и несколько ломанная, несмотря на то, что было обсчитано порядка тыс раскладов. Но и суть раскладов это то же нечто дискретное и не упорядоченное. Генерацию этого графика можно увидеть здесь.

Повышаем точность расчета: отказ соперника от игры

Соперник иногда отказывается от игры при своем текущем раскладе. Это происходит когда у него на руках расклад с низкой вероятностью выигрыша, или может по причинам предрассудков или коварных планов обмануть соперников.

Если соперник отказался, значит игры не было. Значит такие расклады, от которых систематически отказывается соперник, не влияют на среднюю реальную вероятность выигрыша. Здесь я говорю только про отказы сделанные до совершения первой ставки.

В основном отказываются по причине плохого расклада - когда расклад имеет низкую вероятность выигрыша, и такое можно прописать в правила генерации расклада соперника. Попросту возьмем и отбросим из генерации все расклады соперника, когда его абстрактная вероятность ниже

Получается, что нам нужна генерация в генерации. Верхний уровень будет симулировать генерацию псевдо-реальной вероятности, а второй уровень абстрактной вероятности будет решать, которые из раскладов войдут в верхний уровень.

По хорошему нужно делать оптимизацию, и генерацию абстрактных вероятностей делать предрасчитанной и сохраненной. Но статья не про оптимизацию программ. По крайней мере пока это может считаться достаточно быстро, этого для статьи хватит.

Замечу только, что количество вариантов начальных комбинаций это 52*51*50*49*48 = ~млн. Это не большое количество для компьютеров, можно сохранить предрасчитанные варианты в памяти и использовать для дальнейших расчетов. Так же можно уменьшить размер индекса за счет частичной сортировки - первые две сортируем, и последующие три сортируем раздельно. И за счет нивелирования влияния мастей. Но тут нужно очень задуматься какая точная формула для расчета количества вариантов.

Расчет с отбрасыванием части раскладов противника представлен в исходниках в функции calcPseudoRealProbability. Там используется второй раз вложенный вызов calcProbability для определения вероятности расклада противника. Функция получилась вроде не большая, но заморочнная по смыслу, поэтому сюда ее напрямую не вставляю, но думаю особо интересующиеся и дотошные разберутся.

В общем, в прикрепленной программе в закладке "Расчет" можно указать любую вероятность, при ниже которой противник якобы отказывается играть, и считать с учетом отбрасывания таких вероятностей.

Еще больше уточняем вероятность выигрыша начального расклада

Таблиц с сохраненными реальными играми у меня нет, а все дальнейшие шаги они основываются уже на статистике игры, а не просто комбинаторных свойствах колоды карт.

Но если бы были такие таблицы, то можно Во первых первое простое уточнение - сколько именно раскладов отказывается от игры.

Количество раскладов в игре это количество участников. Суммируем их по всем играм, и обозначим буквой P (persons).

Подсчитываем количество раскладов с отказом без ставки - так же по отдельности каждого игрока и во всех играх, и обозначим буквой C (cancellation).

Тогда вероятность отказа будет C/P. Эта цифра это не сама абстрактная вероятность отказа!!! Это площадь графика распределения вероятности приведенного выше. Отсчитываем такую площадь на том графике с левой стороны, и получаем точку на графике. И это уже и будет тот уровень абстрактной вероятности, при котором в среднем игроки отказываются от игры.

Такой расчет можно произвести в прикрепленной программе на закладке "Распределение". Выставить вероятность реальных отказов, и по нажатию "Сделать график распределения" и тогда в том числе будет рассчитан уровень таких абстрактных вероятностей. И после это значение применять на первой закладке "Расчет" для обсчета раскладов.

Еще чуть-чуть уточняем и залезаем в дебри распределений

Для дальнейшего уточнения начального расклада нужно уже воспроизводить процесс с точностью до распределений, а не только простым отсечением раскладов всех которые хуже некой черты.

Если собрать все отказы в виде распределения по вероятностям выигрыша, и наложить на график распределения всех комбинаций вероятностей выигрыша, то получим наверное нечто подобное этому:

График распределения отказов накладывается умноженным на вероятность всех отказов от всех раскладов.

И тогда, при генерации расклад противника оценивается на отсечение как вероятность, что-то типа такого:

Для этого кусочка кода, описание класса Distrib здесь, но сам этот метод не включен в исходники. Только здесь

Деньги вместо вероятностей

Здесь и дальше я буду делать только теоретические рассуждения и описания, не вдаваясь в детали. Программной части для этих этапов я не делал.

В покере нужно выбирать не только вероятность выигрыша, но и сколько денег на этой вероятности можно заработать. Можно часто и понемногу выигрывать, но редко и по много проигрывать. Или наоборот.

Чтобы избежать проигрыша в деньгах, нужно чтобы генерационная программа суммировала не только вероятности, или даже вместо вероятностей, нужно просто суммировать предполагаемые выигрыши-проигрыши в деньгах.

И тогда средняя сумма, которая будет состоять из суммированных сумм деленных на количество таких сумм, будет средним выигрышем-проигрышем на игру.

Опять же, на основании таблиц сохраненных игр, нужно строить распределения ставок в зависимости от успешности карт противника. И при генерации вариантов игры, сгенерированную комбинацию противника заменять на сумму денег соответствующую его успешности карт.

Величину денег можно считать не в абсолютной величине, а в относительной от начальной ставки. И соответственно суммарный выигрыш-проигрыш будут в относительных величинах.

Что дальше? - Моделирование процесса игры

Дальше нужно делать генерацию процесса игры, а не только начальных раскладов.

Нужно в предыдущем процессе моделирования, после сгенерированного расклада противника, от которого виртуальный противник не отказался, от него начинать генерировать последующие возможные действия противника.

Опять же, нужны таблицы сохраненных игр - реальных или тестовых приближенных к реальности - и из них считать, с какими вероятностями при каких раскладах происходят события отказа от игры, поддержания ставки и повышения ставки. И с такими вероятностями производить эти события в этой симуляции, согласно генератору случайных величин.

Стратегия нашего хода

Когда процесс симуляции доходит до нашего хода, то нужно вместо рандомной генерации, посчитать как будет развиваться игра в зависимости от всех возможных наших действий. И выбрать наилучший для нас вариант.

В коментариях подсказали, что это дерево решений. Но в отличии от классического дерева решений, здесь его нужно отстраивать на каждый шаг заново. Мне это напомнило q-learning, но там то же значительные отличие от нужного здесь процесса.

В общем, если по простому, и если есть много вычислительных ресурсов, то просто обсчитываем все варианты наших действий к каким последствиям они приводят.

Если поточнее, то нужно от текущего состояния игры, которая находится на этапе нашего хода, запустить рекурсивно множественную генерацию ситуаций. Обсчитать множественно каждый вариант нашего хода, и выбрать максимальный.

У таких обсчетов возможные варианты развития событий это только генерации случайных ходов противника, и докладывание двух карт на стол. Здесь существенно меньше вариантов, чем обсчет от начального состояния, и потому это все же вроде реализуемо по объему вычислений на каждый из вариантов нашего хода.

Заключение

Здесь последние главы я делал не детально. Но в принципе при желании в подобном направлении не сложно проработать алгоритм до практической реализации. Используя только механизмы общего направления, без закладывания специальных стратегий покера. Такая реализация, это скорее муторная и объемная вещь, чем что-то сверхсложное. Реализация выигрывающей программы в покер для меня не является особым интересом, и в свободное время я лучше буду изобретать свои алгоритмы прогнозирования общего направления, чем покерного.

При обсуждении с клиентом, в чем состоит игра, в один момент они мне упомянули, что есть ситуации, что если у нас на руках какой-либо специфичный расклад, то это уменьшает количество вариантов расклада соперника. Я же подумал, что это естественное следствие использования выборки с изъятием, и не стал останавливаться на вопросе.

Но может так и со всеми выигрышными стратегиями под покер? Может быть что любые лучшие стратегии будут естественным следствием использования описанного в статье механизма? Может оно будет работать чуть подольше без таких стратегий, но тем не менее будет и местами даже качественней? Потому что просто посчитает вероятности

Дальше качество реализации и игры упирается в наличие достоверной статистики прошедших игр. А у кого больше всего такой статистики? Конечно же у тех, кто создает порталы по игре в онлайн покер. Поэтому, даже если у них совсем правильные генераторы случайных раздач карт, если они сами не могут подсмотреть карты, то это все не означает, что они не могут сами там играя всех выигрывать используя накопленную статистическую информацию или снабжать ею узкий круг людей.

В коментариях мне еще упоминули про оценку погрешности при подобных генерационных методах. И именно про оценку подобных методов у меня написано в предыдущей статье.

Профессиональный игрок в покер Гаррет Адельштейн обвинил в жульничестве соперницу Робби Джейд Лью, которая выиграла у него $ на турнире Hustler Casino Live в Лос-Анджелесе. Подробности скандала раскрыл таблоид Daily Mail.

Гаррет Адельштейн уже почти 10 лет профессионально играет в покер и известен агрессивными крупными ставками, которые помогли заработать примерно $1,6 млн. Он считает, что новичку Робби Лью удалось выиграть, используя скрытое вибрирующее устройство, которое показывает, насколько хорошие карты были у нее на руках. Во время игры в техасский холдем летняя соперница пошла ва-банк, несмотря на довольно слабую "руку" (кобминация в покере). У нее оказался старший валет, который и победил.

У Гаррета Адельштайна были весьма высокие шансы виграть — ему нужна была трефа, валет или шестерка, а у его соперница ситуация была хуже. Онлайн-казино DraftKings подсчитало, что у Лью было около проигрышных и только шесть выигрышных комбинаций, но она все равно сделала крупную ставку и получила банк в размере $

Проигравший выразил недоумение и попытался выяснить прямо за столом, почему Робби Лью сыграла именно таким образом. По словам девушки, она думала, что у Адельштайна на руках старший туз (бессмысленное оправдание, ведь валет проигрывает тузу). Позже она написала в Twitter, будто предполагала, что имеет лучшие карты.

Позже Гаррет Адельштейн заявил, будто Робби Лью предложила вернуть его ставку, что явно указывает на ее вину. По словам победительницы, соперник подловил ее в корридоре и начал угрожать, после чего женщина решила вернуть противнику выигрыш из страха. Проанализировав предыдущие игры летней женщины, Адельштейн предположил наличие вибрирующего устройства или другого способа мошенничества. Впрочем, игрок не предоставил никаких доказательств.

Как считает соучредитель Hustler Casino Live Ник Вертуччи, Лью по неопытности могла попросту неправильно оценить свои карты. По его словам, организаторы все тщательно проверили и не могли упустить из виду какое-либо устройство. Тем не менее, обоих игроков не допустят к новым турнирам, пока не проведут тщательное расследование.

Ранее подобный скандал прогремел в мире шахмат. Чемпион мира Магнус Карлсен проиграл партию новичку Гансу Ниманну и косвенно обвинил его в мошенничестве. Он выразил протест против грязной игры: снялся с турнира Sinquefield Cup, который впоследствии аннулировал все результаты Ниманна.